Судья – Лебедев Д.Н. Дело № 33-6451/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего Цыпкиной Е.Н.,

судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.

при секретаре Соловьевой А.Я.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Цыпкиной Е.Н.

с участием Бурковой Н.Н., ее представителя – Самедова Р.А., представителя Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода  - Ефимовой Е.А.

дело по частной жалобе Администрации г. Нижнего Новгорода

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 апреля 2010 года о возвращении частной жалобы

по иску Бурковой Н.Н. к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации Нижнего Новгорода о признании недействительными торгов, о расторжении договора купли-продажи и обязании возвратить денежную сумму,

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода находится указанное гражданское дело.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 апреля 2010 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

На данное определение суда Администрацией г. Нижнего Новгорода подана частная жалоба.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 апреля 2010 года частная жалоба Администрации г. Нижнего Новгорода возвращена, т.к. определение суда о назначении экспертизы не подлежит обжалованию.

В частной жалобе Администрации г. Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. 

По смыслу положений ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, которое в соответствии со ст. 217 настоящего Кодекса возобновляется после ее проведения.

В силу ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Возвращая частную жалобу, суд руководствовался положениями ст. 371 ГПК РФ, и исходил из того, что обжалование определений о назначении экспертизы не предусмотрено ГПК РФ, и данное определение суда не исключает дальнейшее движение дела.

Вместе с тем, из определения суда о назначении экспертизы следует, что производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.  

 С учетом положений ст. 371 ГПК РФ частная жа­лоба может быть подана на определение суда во всяком случае, если данное определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из частной жалобы следует, что назначение экспертизы ведет к затягиванию судебного рассмотрения спора.

Таким образом, у суда не было правовых оснований для возвращения частной жалобы Администрации г. Нижнего Новгорода на определение от 07 апреля 2010 года.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 апреля 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий:   

Судьи: