13 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного в составе: председательствующего Паршиной Т.В. и судей Лазорина Б.П. Старковой А.В.

 при секретаре Лебедевой О.А.

 рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Лазорина Б.П.

дело по частной жалобе Куракина С.В.

на определение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 4 июня 2010 года по иску товарищества собственников жилья «Высотка» к Куракину С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней за просрочку оплаты,

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Высотка» обратилось в суд с иском к ответчику Куракину С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней за просрочку оплаты.

В обоснование иска ссылается на то, что Куракин С.В., являясь собственником квартиры № ** дома ** по ул.*****, не исполняет свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего перед ТСЖ «Высотка»  возникла задолженность за период с  декабря 2007г. по октябрь 2009г. в сумме основного долга 99469,64 руб., сумма пеней за просрочку оплаты составила 12 263, 04 руб.

Тарифы на плату за содержание и ремонт жилого помещения установлены решениями общего собрания членов ТСЖ «Высотка» от 06.10.2007г., 30.01.2008г., 06.03.2008г., 26.01.2009г. Тарифы на предоставление коммунальных услуг установлены муниципальными органами.  

Основывая свои требования на нормах закона ст.210 ГК РФ, ст. 153 ч.1 п.5, ст.154 ч.2, ст.156, ст.155 ч.14 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчика Куракина С.В. сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 99 469,64 руб. и пени за несвоевременную оплату в размере 12 263,05 руб.  (л.д. 4 – 5 ).

В дальнейшем в порядке отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст.39 ГПК РФ истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с Куракина С.В. сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2007г. по сентябрь 2009г. в размере 54261,20 руб., пени в размере 7890,69 руб., начисленные на сумму задолженности. (л.д. 168 ).

В судебном заседании 04.06.2010г. ответчиком Куракиным С.В. заявлено ходатайство о не допуске к участию в дело **** впредь до предоставления этим гражданином доверенности, подписанной от имени ТСЖ «Высотка» лицом, которое занимает должность председателя правления ТСЖ «Высотка» в соответствии с гражданским и жилищным законодательством.  (л.д. 185 – 187 ). 

В обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что интересы ТСЖ в настоящем судебном процессе представляет *****, под­твердивший свои полномочия доверенностью на его имя, которая от имени ТСЖ «Высо­тка» подписана «Председателем ТСЖ» ***** л.д. 79), хотя наименование такой должности не встречается ни в Жилищном кодексе РФ, ни в Уставе ТСЖ. В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномо­ченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Из имеющегося в материалах дела документа протокол № 3 заседания членов правления ТСЖ «Высотка» л.д. 28) следует, что должность Председателя правления ТСЖ «Вы­сотка», возможно, занимает гражданка *****. Исходя из подписей, проставленных под указанным протоколом № 3, на дату 12.05.2009г. действует состав правления ТСЖ, отличный от того состава, который был ут­вержден Общим собранием 21.09.2006г. (при создании ТСЖ «Высотка»). Решения обще­го собрания членов ТСЖ «Высотка» либо протокола общего собрания членов ТСЖ «Вы­сотка», подтверждающих изменение изначального состава правления ТСЖ «Высотка», в материалах дела нет. Количество «членов правления», подписавших протокол № 3 засе­дания членов правления ТСЖ «Высотка» от 12.05.2009г. превышает предусмотренное п. 11.2. Устава ТСЖ «Высотка», что может косвенно свидетельствовать о том, что граждане, подписавшие протокол № 3 не имеют реального отношения к делопроизводству и устав­ной деятельности ТСЖ «Высотка».

Единственным доказательством права собственности на жилые и нежилые помеще­ния в доме является государственная регистрация (абз. 2 п. 1 ст. 2 федерального закона от 21.07.97г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Гражданка ****** собственником помещения в многоквартир­ном доме ** по ул.***** не является {«собственник кв.**» - в протоколе № 3 указано неправомерно), что исключает для нее возможность быть членом ТСЖ «Высотка» (ст. 143 жилищного кодекса России /далее по тексту ЖК РФ/, п. 5.1. Устава ТСЖ «Высотка»). Членом правления ТСЖ может быть избран исключительно член ТСЖ (п. 2 ст. 147 ЖК РФ, п. 11.2 Устава ТСЖ «Высотка»). Председателем правления может быть избран ис­ключительно член правления ТСЖ (п. 3 ст. 147 ЖК РФ, 12.1. Устава ТСЖ «Высотка»).

Таким образом, гражданка ***** Председателем правления ТСЖ «Высо­тка» быть не может  (л.д. 185 – 186 ).

Представитель ТСЖ «Высотка» по заявленном ходатайству просил принять решение на усмотрение суда.

Определением суда постановлено:

Исковое заявление Товарищества собственников жилья «Высотка» в лице Председателя Правления ТСЖ ***** к Куракину С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней за просрочку оплаты, - оставить без рассмотрения.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что доверенность, выданная ТСЖ «Высотка» в лице председателя правления ***** на имя ***** (л.д. 79 )  на представление интересов ТСЖ «Высотка» в судах общей юрисдикции, не имеет юридической силы, и представитель ТСЖ не вправе совершать от имени представляемого какие-либо процессуальные действия.

В соответствии со ст.222 абз.3 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При указанных обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что исковое заявление ТСЖ «Высотка» от имени Председателя правления *****  подано и подписано лицом, не имеющим на это полномочий, а поэтому данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, т.к. оно вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: