Судья Александрова Е.И. Дело № 33 – 6330/2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Крайневой Н.А., судей Юрковой Н.В. и Таниной Н.А., при секретаре Ляпине А.М. с участием Чугунова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А. дело по кассационной жалобе Чугунова ВВ на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Чугунова ВВ к У С Т А Н О В И Л А : Чугунов В.В. обратился в суд к Берсеневой С.В. с указанным иском. Свои требования обосновал тем, что ответчица является собственником *** долей жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, бул. * д.* кв.*, однако коммунальные услуги за свою долю не оплачивает, все расходы несет он. Первоначально истец просил суд взыскать с Берсеновой С.В. расходы по оплате коммунальных услуг в сумме *** рублей. Впоследствии Чугунов В.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований и окончательно просил взыскать с ответчицы расходы по оплате коммунальных услуг, начиная с ноября 2007г. по январь 2010г. включительно в общей сумме *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Ответчик Берсенева С.В. и ее представитель - Анисимова Н.Е., иск не признали. Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Чугунова В.В., предъявленных к Берсеневой С.В. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в сумме *** руб. отказано в полном объеме. С Чугунова В.В. в пользу Берсеневой С.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей. В кассационной жалобе Чугунов В.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования, освободив от оплаты услуг адвоката. Заявитель полагает, что судом первой инстанции неверно оценены представленные доказательства, что повлияло на вынесенное судом решение. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также представленные дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим причинам. Разрешая заявленные сторонами требования, суд правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие: положения ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ. Из материалов дела следует, что истец и ответчица являются собственниками квартиры № * д. № * по * г.Н.Новгорода. Также при рассмотрении дела установлено, что с февраля 2010 г. лицевой счет на квартиру разделён, и все начисления за квартиру производятся по двум лицевым счетам – истца и ответчицы. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска При этом суд правомерно указал, что наличие квитанций у лица само по себе не свидетельствует о том, что именно им производилась оплата счетов. Из пояснений ответчицы в судебном заседании следует, что квитанции после их оплаты она хранила в квартире (в серванте), а у её брата – истца Чугунова В.В. отсутствовали денежные средства на оплату расходов, т.к. он нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. При этом, как следует из дела, истица подтвердила свою платежеспособность справкой установленного образца с места работы. Обоснованно суд учёл и то обстоятельство что, требуя взыскать с ответчицы денежные средства за расходы по оплате квартиры за 2009 год, доказательств несения расходов за данный период времени он не представил. Напротив, представленный истцом в материалы дела неоплаченный счет за январь 2010 г. свидетельствует о том, что по состоянию на этот период по оплате квартиры имелась задолженность за 2009 год в сумме *** руб. *** коп., в том числе пени за просрочку оплаты в размере *** руб. *** коп. л.д. 20). Доводы кассационной жалобы о неправомерном взыскании с истца в пользу ответчицы расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия считает несостоятельными. Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, учитывая то обстоятельство, что решение вынесено в пользу ответчицы, суд обоснованно взыскал с истца расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей. Размер понесённых расходов подтверждается соответствующими документами и является разумным. Более того, как следует из материалов дела, истец не заявлял в судебном заседании возражений относительно требований по взыскании расходов на оплату услуг представителя, не представлял он также доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67, 71 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, указывают на обстоятельства, не доказанные истцом, и фактически сводятся к переоценке доказательств, собранных по делу и оцененных судом в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства. Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда, кассационная жалоба не содержит. Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чугунова В.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Берсеневой СВ о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,
Чугунову В.В., обоснованно исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств несения им расходов на содержание спорной квартиры.