Судья: Поляков Е.С. Дело №33-6148 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 13 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Старковой А.В., Лазорина Б.П. при секретаре Лебедевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2010 года дело по кассационной жалобе УПФ России в Нижегородском районе г.Н.Новгорода на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 апреля 2010 года по иску Аристовой О.А к ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода о признании решения комиссии незаконным, обязании выдать сертификат на материнский капитал, взыскании судебных расходов, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, У С Т А Н О В И Л А: Истица Аристова О.А. обратилась в суд к ответчику ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г.Н.Новгорода о признании решения комиссии незаконным, обязании выдать сертификат на материнский капитал, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указала, что **** года у нее родился первый ребенок *****, который умер на первой недели жизни **** года, ***** года у нее родился второй ребенок – дочь *****. Аристова О.А. обратилась в пенсионный фонд в Нижегородском районе г.Н.Новгорода с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, однако, в выдаче сертификата ей было отказано в связи с отсутствием свидетельства о рождении на первого ребенка. Истица считает действия ответчика незаконными, поэтому просила суд признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г.Н.Новгорода № 50 от 13.12.2009 года об отказе в выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признать за ней право на государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, обязать ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г.Н.Новгорода выдать Аристовой О.А. государственный сертификат на материнский капитал, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10000 рублей. В судебное заседание истица и ее представитель адвокат Бобровских М.С., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика - Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода исковые требования истца не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Решением суда постановлено: Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода № 50 от 23.12.2009 года об отказе в выдаче Аристовой О.A. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконным. Признать за Аристовой О.А. право на государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и право на получение сертификата. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода выдать Аристовой О.А. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода в пользу Аристовой О.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. В остальной части исковых требований Аристовой О.А. отказать. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с пунктами 1.7 статьи 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29 декабря 2006 года, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года. Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. Постановлением Правительства РФ №873 «О порядке выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал» 30 декабря 2006 года были утверждены Правила подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В соответствии с пунктом 5 Указанных Правил заявление подается с предъявлением документов (их копий, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), удостоверяющих личность, место жительства лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, подтверждающих принадлежность к гражданству РФ лиц, указанных п.п. «а» и «в» пункта 3 настоящих Правил, подтверждающих рождение (усыновление) детей. Таким образом, закон не относит детей, родившихся и умерших на первой недели жизни к числу детей, которые не учитываются при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки. Следовательно, право на дополнительные меры государственной поддержки в рамках закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года связано с фактом рождения (усыновления) ребенка. В силу ч.2 ст.20 ФЗ от 15 ноября 1997 г. № 143 «Об актах гражданского состояния» в случае, если ребенок умер на первой недели жизни, производится государственная регистрация его рождения и смерти. Государственная регистрация рождения и смерти ребенка, умершего на первой недели жизни производится на основании документов установленной формы о рождении и о перинатальной смерти, выданных медицинской организацией или частным практикующим врачом. На основании составленных записей актов о рождении и смерти выдается только свидетельство о смерти ребенка. По просьбе родителей (одного из родителей) выдается документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения ребенка, умершего на первой недели жизни. Таким образом, выдача свидетельства о рождении ребенка, умершего на первой недели жизни, законодательством не предусмотрена. Судом установлено, что Аристова О.А. является гражданкой Российской Федерации, проживает на территории Нижегородского района города Н.Новгорода. ***** года у нее родился первый ребенок – сын *****, который умер на первой недели жизни ***** года, ***** года у нее родился второй ребенок – дочь ***** л.д.11-13). Истица обратилась в Пенсионный фонд в Нижегородском районе г. Н.Новгорода с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, однако, 23 декабря 2009 года ей было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, о чем было сообщено уведомлением л.д.9-10). Отказ был обусловлен тем, что справка о рождении не может быть принята в качестве документа, подтверждающего факт рождения ребенка при установлении права на материнский (семейный) капитал. Таким образом, единственным основанием для отказа истице в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал явилось отсутствие свидетельства о рождении первого ребенка. При таких обстоятельствах, а также учитывая вышеприведенные положения закона, суд правильно пришел к выводу, что требования истицы о признании за ней права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по случаю рождения второго ребенка и о выдаче ей этого сертификата подлежат удовлетворению. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией проверялись, однако они не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. этим обстоятельствам дела Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Нижегородского районного суда г. Н Новгорода от 19 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий судья: Паршина Т.В. Судьи: Лазорин Б.П., Старкова А.В.