Судья Максименко Т.В. Дело N 33-6386 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 20 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Лазорина Б.П. судей: Старковой А.В., Курепчиковой О.С. при секретаре: Лебедевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кондырина К.В. на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2010 года по гражданскому делу по заявлению Кондырина К.В. об оспаривании действий должностного лица Министра юстиции РФ Коновалова А.В. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Кондырин К.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица Министра юстиции РФ Коновалова А.В. выразившихся в нарушении статьи 8 Федерального закона РФ от 02.05. 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». В обоснование требований указано, что 11 декабря 2009 года заявитель направил в адрес министра юстиции РФ Коновалова А.В. письменное обращение с предложением рассмотреть возможность внесения некоторых изменений в Конституцию Российской Федерации. Как было установлено позже, его обращение в министерство юстиции было ошибочным, поскольку у Минюста РФ отсутствуют полномочия рассматривать предложения граждан, связанные с поправками положений Конституции РФ. Однако министр юстиции РФ Коновалов А.В. дал противоправное поручение подготовить ответ на его письменное обращение. Заявитель считает, что действия должностного лица являются незаконными. По его мнению, в силу статьи 8 закона от 02.05. 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», министр юстиции обязан был в течение семи дней со дня регистрации заявления направить его заявление в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Кроме того, ответ министерства юстиции РФ № 07-19- 9175/09 от 22 января 2010 года, который был ему направлен, является нелегитимым. Заявитель просил суд обязать Коновалова А.В. направить его обращение от 11.12.2009 года в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит рассмотрение вопросов внесения поправок в Конституцию РФ. Официально дезавуировать ответ министерства юстиции РФ № 07-19- 9175/09 от 22 января 2010 года с указанием причин дезавуирования. Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2010 года заявление Кондырина К.В. об оспаривании действий Министра юстиции РФ Коновалова А.В. оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения по доводам того, что решение является незаконным, кроме того, отказ в привлечении министра юстиции РФ Коновалова А.В. к административной ответственности необоснован. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным. Из материалов дела усматривается, что Кондырин К.В. 11 декабря 2009 года направил заявление на имя Министра юстиции РФ Коновалова А.В., в котором просил подтвердить свои соображения о необходимости внесения изложенных поправок в Конституцию РФ, либо опровергнуть их. Вступившим в силу решением Саровского городского суда от 15.02.2010 года по гражданскому делу по заявлению Кондырина К.В. об оспаривании бездействий должностного лица Министра юстиции Коновалова А.В., установлено, что заявление Кондырина К.В. от 11.12.2009 года было рассмотрено соответствующим должностным лицом, заявителю дан ответ в установленный законом срок. Требования ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении и подготовке ответа на письменное обращение заявителя должностным лицом не были нарушены. При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. Из заявления Кондырина К.В. следует, что он считает незаконными действия должностного лица Министра юстиции Коновалова А.В., выразившиеся в не направлении его письменного обращения от 11 декабря 2009 года в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Заявитель считает, что должностным лицом нарушены требования статьи 8 Закона РФ от 02.05. 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», ответ Министерства юстиции РФ № 07-19- 9175/09 от 22 января 2010 года является нелегитимным. Данные действия являются предметом оспаривания в порядке главы 25 Гражданского кодекса РФ. Следует указать, что правосубъектность на ответ и его легитимность являлась предметом исследования по иному рассмотренному гражданскому делу и в данном случае подтверждена преюдициальными фактами, которые по смыслу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ исключают необходимость их доказывания и в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Вместе с этим, обжалованию подвержены действия заинтересованного лица, выразившиеся в нарушении требований статьи 8 Закона РФ от 02.05. 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». По мнению заявителя, заинтересованное лицо должно было передать обращение в компетентные на его рассмотрение органы. Судебная коллегия признает, что в ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом было выполнено требование статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ и доказана законность своих действий. Установлено, что заявление Кондырина К.В. от 11.12.2009 года носит дискуссионный характер, каких-либо конкретных вопросов, требующих принятия решения по заявлению не обозначено. Доказано, что Кондырин К.В. не относится к лицам, перечисленным в статье 134 Конституции РФ, которые вправе вносить предложения о поправках и пересмотре положений Конституции РФ. Таким образом, каких-либо оснований для переадресации заявления Кондырина К.В. от 11 декабря 2009 года в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу не имелось. Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности решения суда, чем выполнены требования статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ. В кассационной жалобе заявитель считает отказ в привлечении министра юстиции РФ Коновалова А.В. к административной ответственности необоснованным. Указанная ссылка признана несостоятельной, поскольку данный вопрос разрешен определением Саровского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2010 года и не входит в пределы кассационной проверки. С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Саровского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кондырина К.В., без удовлетворения. Председательствующий судья: Лазорин Б.П. Судьи: Курепчикова О.С., Старкова А.В.