Судья –Кривошеина Е.Г. Дело № 33 – 6327/2010 г.

                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Крайневой Н.А., судей:  Таниной Н.А. и  Юрковой Н.В.

при секретаре Ляпине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Таниной Н.А.

дело по частной жалобе Батеньковой Н.В., Савченко Ю.А.

на определение судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 июня 2010 года об отказе в принятии заявления Батеньковой НВ и Савченко ЮА о незаконном бездействии, покрывательстве нарушений закона – дискриминации в отношении семей Батеньковой Н.В. и Савченко Ю.А. со стороны вышестоящих чиновников (президента РФ, правительства РФ, правительства Нижегородской области) Следственным комитетом при прокуратуре РФ, об издевательстве, компенсации морального вреда,

                                       У С Т А Н О В И Л А :

Батенькова Н.В. и Савченко Ю.А. обратились в суд с исковым заявлением к Следственному комитету при Генеральной прокуратуре РФ, Следственному управлению следственного комитета при Прокуратуре РФ по Нижегородской области, следственному отделу по Канавинскому району города Нижнего Новгорода при Прокуратуре РФ о признании действий Следственного комитета при Прокуратуре РФ незаконным бездействием, покрывательством нарушений закона, компенсации морального вреда в  размере *** рублей.

Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 июня 2010 года Батеньковой Н.В., Савченко Ю.А. в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Батенькова Н.В. и Савченко Ю.А. просят отменить определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда приходит к следующему выводу.

Как следует из искового заявления Батеньковой Н.В. и Савченко Ю.А., в нем одновременно содержатся два требования:  о признании действий (бездействия) следственного комитета при Прокуратуре РФ незаконными и компенсации морального вреда.

   В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При этом, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

На основании ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

При таких обстоятельствах при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Савченко Ю.А. и Батенькова Н.В. фактически обжалуют действия (бездействия) сотрудников следственных органов Прокуратуры РФ при проведении проверки по их заявлениям, поданным в порядке ст. 144 УПК РФ, и, соответственно, правомерно отказал в принятии заявления в вышеуказанной части, поскольку порядок обжалования решений, действий (бездействий) должностных лиц при проведении проверки по заявлениям граждан, а в данном случае Батеньковой Н.В. и Савченко Ю.А., в рамках ст. ст. 144-145 УПК РФ установлен статьей 125 УПК РФ. 

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с позицией суда относительно отказа в   принятии искового заявления Батеньковой Н.В. и Савченко Ю.А. в части их требований о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, требование истцов о компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 22, 24 ГПК РФ подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в исковом порядке.

При таких обстоятельствах определение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 16 июня 2010 г. в части отказа в принятии искового заявления Батеньковой НВ и Савченко ЮА к  следственному комитету при генеральной прокуратуре РФ, следственному управлению следственного комитета при прокуратуре РФ по Нижегородской области и следственному отделу по Канавинскому району г. Н.Новгорода при прокуратуре РФ о компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 июня 2010 года в части отказа в принятии искового заявления Батеньковой НВ, Савченко ЮА к Следственному комитету при Генеральной прокуратуре РФ, Следственному управлению следственного комитета при Прокуратуре РФ по Нижегородской области, следственному отделу по Канавинскому району города Нижнего Новгорода при Прокуратуре РФ о компенсации морального вреда отменить.

Направить вопрос в указанной части на новое рассмотрение.

В остальной части определение судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

         Председательствующий

         Судьи