Судья Фирсова Е.М. Дело № 33 – 6414 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Крайневой Н.А., судей: Таниной Н.А., Юрковой Н.В., при секретаре Козловой О.Н., с участием представителя Пырьева Н.В. – Пырьева О.А., представителей Пырьевой В.Н. – адвоката Бобровских М.С., Аксентьевой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе Пырьева Н.В. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2010 года по делу по иску Пырьевой В.Н. к Пырьеву Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе теплицы и уборке строительного мусора, о сносе верхнего этажа самовольно возведенного пристроя, восстановлении оконного проема, У С Т А Н О В И Л А: Пырьева В.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в производстве Дзержинского городского суда находилось дело № А по иску Пырьева Н.В. к П., Пырьевой В.Н. о разделе в натуре домовладения № *** по ул.*** в пос. *** г.*** *** области и определении порядка пользования земельным участком. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01.07.2002г. по указанному гражданскому делу был определен порядок пользования земельным участком: Пырьеву Н.В. выделен в пользование земельный участок площадью 522 кв.м, П. — два участка общей площадью 326,1 кв.м, Пырьевой В.Н. — земельный участок площадью 456,9 кв.м. Участок площадью 180 кв.м оставлен в общем совместном пользовании. Указанным решением от 01.07.2002 г был произведен раздел домовладения в натуре: - Пырьеву Н.В. выделены в собственность помещения №№ 1,2,3,4 цокольного этажа дома «А» общей площадью 39,7 кв.м, находящийся там погреб, часть цокольного этажа пристроя 1, цокольную часть пристроя П, с находящимся там погребом. – П. — помещения №№ 1,2 первого этажа дома «а общей площадью 22,6 кв.м, первый этаж пристроя П. - Пырьевой В.Н. помещения №№ 3,4 первого этажа дома «А» общей площадью 24,2 кв.м, часть цокольного этажа пристроя 1. Судом произведено перераспределение долей, окончательно определена доля Пырьева Н.В. в домовладении 40/100, П. — 25/100, Пырьевой В.Н. — 35/100. На основании указанного решения суда истица зарегистрировала 35/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 86,37 кв.м, расположенный по адресу: *** область, г.***, пос.***, ул.***, д.***. П., которому по решению Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01.07.2002 года были переданы 25/100 долей в праве долевой собственности на жилой дом, умер. После его смерти в права наследования по закону вступила его жена —Т., которая на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № 3289, удостоверенного нотариусом г.Дзержинска Нижегородской области от 28.06.2004 года, зарегистрировала право собственности на 25/100 долей в праве долевой собственности на указанный жилой дом. На основании договора дарения № 3518/1-Д от 26.08.2004 года Т. 25/100 долей в праве долевой собственности на жилой дом были передала Яковенко Александру Захаровичу. Таким образом, в настоящее время собственниками жилого дома, расположенного по адресу: *** обл., г.***, пос.***, ул. ***, д. *** являются: - истица, Пырьева В.Н. - 35/100 долей в праве долевой собственности, - ответчик, Пырьев Н.В. — 40/100 долей в праве долевой собственности, третье лицо, Я. - 25/100 долей в праве собственности. Ответчик создает истице препятствия в пользовании принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, а именно в 2003-2004 г ответчик пристроил кирпичный гараж со стороны части дома, которая решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01.07.2002 г была выделена истице в пользование. В результате пристроя гаража ответчик заложил кирпичом окно, которое было расположено в коридоре первого этажа жилого дома. Из-за отсутствия в настоящее время окна в коридоре стало очень темно, истице затруднительно проходить через этот коридор к своим помещениям. Ответчик создает истице препятствия и в пользовании частью земельного участка, которая была ей выделена в пользование на основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01.07.2002 г: ответчик построил теплицу, которая выходит за границы его части земельного участка и частично (примерно 7 м по длине, 1 м по ширине) расположена на части участка, принадлежащем истице. На земельном участке, обозначенном на плане буквами ЕЁЖзБВ, ответчик высаживает огородные культуры, а также выбрасывает на этот участок различный мусор. Кроме того, Пырьев Н.В. препятствует выходу истице на отведенный ей в пользование земельный участок. Пырьева В.Н. просила суд обязать Пырьева Н.В. устранить препятствия в пользовании Пырьевой В.Н. земельным участком ЕЁЖзБХЧЩNГЯЮЭФУРСТД площадью 456.9 кв.м., расположенным по адресу: Нижегородская область г. Дзержинск пос.Дачный ул. Горького дом № 10, путем переноса теплицы и уборки строительного мусора. Обязать Пырьева Н.В. не чинить препятствий в пользовании Пырьевой В.Н. указанным земельным участком, обязать Пырьева Н.В. устранить препятствия в пользовании Пырьевой В.Н. помещениями № № 3,4 первого этажа дома «А» общей площадью 24.2 кв.м., частью цокольного этажа пристроя 1 жилого дома, расположенным по адресу Нижегородская область г. Дзержинск пос.Дачный ул. Горького дом № 10, путем разбора окна, находящегося в коридоре лит 1 (а) первого этажа жилого дома, заложенного кирпичной кладкой. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит окончательно - обязать Пырьева Н. В. устранить препятствия в пользовании Пырьевой В.Н. земельным участком Д., площадью 456,9 кв.м., расположенным по адресу: *** обл., г.***, пос.***, ул. ***, д. ***, путем сноса теплицы, построенной за границей, обозначенной в плане буквами ХБ на 0,96м. + 1,28м. и уборки строительного мусора с части земельного участка, выделенного в пользование Пырьевой В.Н., обозначенным буквами ЕЁЖзБВ. - обязать Пырьева Н.В. не чинить препятствий в пользовании Пырьевой В.Н. земельным участком Д., площадью 456,9 кв.м., расположенным по адресу: *** обл., г.***, пос.***, ул. ***, д. ***. - обязать Пырьева Н.В. устранить препятствия в пользовании Пырьевой В.Н. помещениями №№ 3, 4 первого этажа дома «А» общей площадью 24,2 кв.м., частью цокольного этажа пристроя 1 жилого дома, расположенными по адресу: *** обл., г.***, пос.***, ул. ***, д. ***, путем сноса верхнего этажа самовольно возведенного к части жилого дома, принадлежащего Пырьевой В.Н., пристроя и восстановления первоначального состояния оконного проема. В судебном заседании представители истца по доверенности Аксентьева В.В. и адвокат Бобровских М.С. поддержали заявленные Пырьевой В.Н. требования Ответчик Пырьев Н.В. в суд не явился, о дне слушания извещен. Представители ответчика - Пырьева О.А. и адвокат Балденков М.П., иск не признали. Третье лицо Яковенко А.З. иск поддержал. Представитель 3 лица - Администрации г.Дзержинска Щетинин Е.Н. пояснил, что при разрешении заявленных требований следует учитывать, что согласно экспертным данным ГП «Нижтехинвентаризация» невозможно определить границы пользователей внутри земельного участка, определенные судом. При сносе пристроя должно быть установлено, действительно ли самовольный пристрой относится к дому, и не повлечет ли снос верхнего этажа пристроя разрушение стены дома, к которой он пристроен. Решением суда постановлено: Исковые требования Пырьевой В.Н. удовлетворить частично. Обязать Пырьева Н.В. снести верхний этаж самовольно возведенного пристроя 1 жилого дома, расположенного по адресу: *** обл., г.***, пос.***, ул. ***, д. ***, и восстановить оконный проем, путем разбора заложенного кирпичной кладкой окна, находящегося в коридоре лит 1(а) первого этажа указанного жилого дома. Обязать Пырьева Н.В. устранить препятствия в пользовании Пырьевой В.Н. земельным участком Д., площадью 456,9 кв.м., расположенным по адресу: *** обл., г.***, пос.***, ул. ***, д. ***, убрать строительный мусор с части земельного участка, выделенного в пользование Пырьевой В.Н., обозначенного буквами В. В остальной части иска Пырьевой В.Н. к Пырьеву Н.В.об обязании снести теплицу – отказать. В кассационной жалобе Пырьева Н.В. поставлен вопрос об отмене решения Дзержинского городского суда в части сноса пристроя и восстановления оконного проема, как незаконного. В обоснование жалобы Пырьев Н.В. указал, что судом не достаточно изучен вопрос, не повлечет ли снос второго этажа пристроя разрушения стены дома, к которому выполнен пристрой. Кроме того, суд не исследовал вопрос об альтернативных способах восстановления естественного освещения в части дома, занимаемой истицей, например о выполнении окна в крыше дома. В возражениях на жалобу Пырьева В.Н. просила оставить решение Дзержинского городского суда без изменения, указывая на его законность и обоснованность. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судебной коллегией в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд первой инстанции всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение. С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям. Судом установлено, что собственниками жилого дома № *** по ул.*** в пос. *** г.*** *** области являются Пырьева В.Н., Пырьев Н.В. и Я.. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Разрешая требования Пырьевой В.Н. о сносе верхнего этажа пристроя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данных требований. Собранными по делу доказательствами установлено, что ответчик пристроил кирпичный гараж со стороны части дома, которая решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01.07.2002 г была выделена истице в пользование. В результате пристроя гаража ответчик заложил кирпичом окно, которое было расположено в коридоре верхнего этажа жилого дома. Из-за отсутствия в настоящее время окна в коридоре стало очень темно, истице затруднительно проходить через этот коридор к своим помещениям. Из заключения экспертов ГП «Нижтехинвентаризация» следует, что снос второго этажа пристроя не приведет к разрушению стены дома, при этом экспертами сделан вывод о том, что технические возможности создания естественного освещения в части жилого дома - пристрое Литер а», принадлежащем Пырьевой В.Н. иным способом в условиях сложившейся застройки не имеется л.д.162). Допрошенная в судебном заседании эксперт Степанова Н.Н, входившая в состав комиссии, проводившей ГП НО «НиТехИнвентаризация», пояснила, что окно в крыше не сможет решить вопрос о восстановлении естественного освещения в доме, поскольку в доме имеется чердак л.д.190). Доказательства, опровергающие выводы экспертов, ответчиком в материалы дела не представлены. При таких данных судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и результаты оценки отражены в решении суда. Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится. Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального законодательств судом не допущено. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение от 21 мая 2010 года Дзержинского городского суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Пырьева Н.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: