Судья Миронова Н.В. Дело № 33-5419/2010 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         27 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Гаврилова В.С., судей Кочневой Е.Н. и  Таниной Н.А.

при секретаре Кузнецовой Е.В.  

с участием представителя ФГУН «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профессиональной патологии» П. М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по частной жалобе Немченко Ю.С.

на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 15 марта 2010 года об отказе в  разъяснении решения суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 19 января 2010 года Немченко Ю.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ФГУН «Нижегородскому научно-исследовательскому институты гигиены и профессиональной патологии» о признании незаконными заключений медико-социальной экспертизы.

01.02.2010 г. Немченко Ю.С. обратился в суд с заявлениями о разъяснении решения суда от 19 января 2010 года и восстановлении срока на его обжалование.

Определением суда от 15 марта 2010 года Немченко Ю.С. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 19 января 2010 года и восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на указанное решение.

В частной жалобе Немченко Ю.С. поставлен вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного, поскольку суд не разъяснил судебный акт и не дал ответы по существу поставленных в заявлении вопросов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав позицию представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия полагает, что, отказывая Немченко Ю.С. в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 19 января 2010 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение суда вынесено по существу заявленных требований, а вопросы, на которые истец просит суд дать ответы, не являются вопросами разъяснения решения суда.

Кроме того, какой-либо неопределенности, неясности, нечеткости, противоречивости в решении суда не имеется.

Из решения суда от 19.01.2010 г. ясно, что в удовлетворении заявленных требований Немченко Ю.С. отказано в полном объеме.

Таким образом, на основании положений статьи 202 ГПК РФ суд первой инстанции правильно указал, что оснований для разъяснения решения суда от 19 января 2010 года не имеется.

Между тем, в  случае несогласия с решением суда, а также несогласия с мотивами отказа в удовлетворении иска, истец имеет право на обжалование решения суда в кассационном порядке и указанное право им фактически было реализовано.

Ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые могут повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 15 марта 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Немченко Ю.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи