Судья Шалятова Л.А. Дело №33-6863

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Лазорина Б.П.,

судей Юрковой Н.В., Щербакова М.В.

при секретаре

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Юрковой Н.В.

дело по кассационной жалобе Авдониной Е.П.

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 03 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Авдонина Владимира Давыдовича и Авдониной Татьяны Владимировны к Авдониной Елене Петровне, действующей за несовершеннолетнюю Авдонину Юлию Евгеньевну, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что они проживают на условиях социального найма в квартире <…>. 07 октября 2000 г. сын А. вступил в брак с Авдониной Е.П., 08 октября 2000 г. у них родилась дочь Юлия. Авдонина Е.П. была временно зарегистрирована в спорной квартире на срок с 12.07.2001 г. по 12.07.2004 г. 25 апреля 2001 г. там же была зарегистрирована и дочь сына Авдонина Ю.Е.. Фактически ответчица проживала в квартире <…>, 41 с 08 октября 2000 г. по июль 2001 г.. 08 августа 2006 г. брак между А. и Авдониной Е.П. был расторгнут. Решением Саровского городского суда от 13 апреля 2007 г. Авдонина Е.П. была признана не приобретшей право пользования спорной квартирой и снята с регистрационного учета. 22 июня 2008 г. А. умер. Поскольку Авдонина Ю.Е. не является членом их семьи и с августа 2001 г. не проживает в спорной квартире, просят признать ее утратившей право пользования  <…>, и снять с регистрационного учета.

В ходе судебного заседания истцы и их представитель Палагин Ю.М. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. В ходе предварительного судебного заседания исковые требования не признала, пояснив, что она не имеет постоянного места жительства, временно зарегистрирована в <…>. Ни она, ни дочь не принимали участия в приватизации жилого помещения. Ребенок фактически проживал в спорной квартире до 2004 г. В настоящее время дочь проживает с ней.

Представитель ответчицы Шнягин И.Н. исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с нормами Семейного кодекса РФ Авдонина Ю.Е. является членом семьи истцов. Кроме того, ребенок фактически проживал в спорной квартире. В настоящее время Авдонина Е.П. оплачивает коммунальные услуги за дочь. Поскольку Авдонина Ю.Е. является несовершеннолетней, она должна проживать с матерью. Несовершеннолетняя приобрела право пользования спорным жилым помещением, а также право на участие в его приватизации.

Авдонина В.В., привлеченная по делу в качестве третьего лица определением суда от 20 мая 2010 г., в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, заявлений и ходатайств суду не представила.

Представители третьих лиц Управления УФМС по Нижегородской области и МУП «Центр ЖКХ» в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Департамента образования администрации г. Сарова Токарева Л.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в случае удовлетворения иска несовершеннолетняя Авдонина Ю.Е. будет лишена возможности участвовать в приватизации жилого помещения.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 03 июня 2010 года исковые требования Авдонина В.Д. и Авдониной Т.В. удовлетворены.

         Авдонина Юлия Евгеньевна признана утратившей право на жилое помещение по адресу <…>.

         На Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области возложена обязанность снять Авдонину Юлию Евгеньевну с регистрационного учета по адресу: <…>.

         С Авдониной Е.П. в пользу Авдонина В.Д. и Авдониной Т.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***  рублей.

В кассационной жалобе Авдониной Е.П. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда считает, что решение Саровского городского суда Нижегородской области от 03 июня 2010 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции истцы зарегистрированы и проживают в  муниципальной квартире <…>, на основании ордера № *** от 25.04.1990 г. и договора найма жилого помещения л.д.8).

В указанной квартире также зарегистрированы их дочь Авдонина В.В. и внучка Б., **.**.**** г.р.; до **.**.**** г. (момента смерти) в указанной квартире также был зарегистрирован сын истцов А. (отец ребенка) л.д.9-10, 13).  

Несовершеннолетняя Авдонина Ю.Е. с августа 2001 г. не проживает в спорной квартире. С указанного времени она вместе с родителями выехала и проживала на частных квартирах, после того, как родители в 2004 году прекратили совместное проживание, периодически проживала то с матерью на частных квартирах, то с отцом в спорной квартире. Брак между А. и Авдониной Е.П. расторгнут 08 августа 2006 г. л.д.11).

В настоящее время проживает с матерью и сестрой в квартире по адресу: <…>. Мать несовершеннолетней собственного жилья не имеет, зарегистрирована по адресу: <…>, собственником квартиры является З. л.д.48, 50).

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетняя Авдонина Ю.Е. утратила право на спорное жилое помещение и приобрела право на жилое помещение по месту жительства матери в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в  2001 году выехала с матерью из спорной квартиры.

Однако судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, а также их обоснованием согласиться не может. Они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Непроживание несовершеннолетней Авдониной Ю.В. в спорном жилом помещении само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку непроживание несовершеннолетней было связано с проживанием с родителями, а впоследствии с одним из родителей, которые избрали другое место жительства своей семьи.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации; аналогичная правовая норма содержалась в статье 54 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет или имел право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Необходимо учитывать, что речь идет о ребенке, который в силу своего возраста не может вступить в полноценные семейные отношения и  самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой.

Как следует из материалов гражданского дела, мать несовершеннолетней не имеет жилья, в силу чего и Авдонина Юлия права на какое-либо жилое помещение, кроме спорного, не приобрела.

Отменяя решение Саровского городского суда Нижегородской области от 03 июня 2010 года, судебная коллегия выносит новое решение, которым отказывает Авдонину В.Д. и Авдониной Т.В. в удовлетворении исковых требований к Авдониной Е.П., действующей за несовершеннолетнюю Авдонину Ю.Е., о признании Авдониной Ю.Е. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саровского городского суда Нижегородской области от 03 июня 2010 года отменить. Не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение, которым исковые требования Авдонина Владимира Давыдовича и Авдониной Татьяны Владимировны к Авдониной Елене Петровне, действующей за несовершеннолетнюю Авдонину Юлию Евгеньевну, о признании Авдониной Юлии Евгеньевны утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Председательствующий          

Судьи