Судья: Хохлова Н.Г. Дело № 33-6685

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей: Крашенинниковой М.В., Цыпкиной Е.Н.

при секретаре: Жилкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по частной жалобе начальника Академии ФСО России Щекотихина В.М.

на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 07 мая 2010 года об оставлении искового заявления без движения

У С Т А Н О В И Л А:

Академия ФСО России обратилась в суд с иском к Баранову М.А. о взыскании затраченных на военную (специальную) подготовку денежных средств.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 07 мая 2010 года исковое заявление оставлено без движения и истцу предложено в срок до 28 мая 2010 года устранить указанные в определении недостатки.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 01 июня 2010 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе начальника Академии ФСО России Щекотихина В.М. поставлен вопрос об отмене определения суда об оставлении искового заявления без движения как незаконного, указывая, что все документы, подтверждающие обоснованность исковых требований, приложены к исковому заявлению, копии которых у ответчика имеются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя без движения исковое заявление, суд пришел к  выводу, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, для ответчика.

Между тем, к исковому заявлению истца приложены документы, подтверждающие заявленные требования, при этом, как пояснил представитель ответчика в частной жалобе, копии указанных в приложении к исковому заявлению документов у ответчика имеются.

При указанных обстоятельствах, требования ст. 132 ГПК РФ истцом были выполнены.

Таким образом, определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 7 мая 2010 года об оставлении искового заявления без движения не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, подлежит отмене и определение суда от 01 июня 2010 года, которым начальнику Академии ФСО России Щекотихина В.М. возвращено исковое заявление, поскольку данное определение находится в прямой взаимосвязи с определением от 07 мая 2010 года об оставлении искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 07 мая 2010 года и от 01 июня 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Погорелко О.В.

Судьи: Крашенинникова М.В., Цыпкина Е.Н.