Судья – Лебедева В.С. Дело № 33-6542/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего: Погорелко О.В,

судей: Цыпкиной Е.Н., Крашенинниковой М.В.

при секретаре Ястребовой Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Цыпкиной Е.Н.

дело по частной жалобе представителя ЗАО «Доверие» по доверенности Маслова А.С.

на определение Павловского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2010 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

17.03.2010 года Павловским городским судом Нижегородской области было вынесено решение по гражданскому делу по заявлению Закрытого акционерного общества «Доверие» о признании действий старшего судебного пристава Павловского МРО УФССП РФ по Нижегородской области Клюева С.О. незаконными. В удовлетворении указанного заявления Закрытого акционерного общества «Доверие» отказано.

07.04.2010 года ЗАО «Доверие» направлена почтовой связью кассационная жалоба на решение суда от 17.03.2010 года с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2010 года в удовлетворении заявления истца ЗАО «Доверие»  о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение отказано.

В частной жалобе представителя ЗАО «Доверие» по доверенности Маслова А.С. поставлен во­прос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, мотивировав тем, что судом не приняты во внимание доводы, изложенные в заявлении в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2010 года Павловским городским судом Нижегородской области было вынесено решение по заявлению ЗАО «Доверие» без участия представителя ЗАО «Доверие».

Согласно штампу на почтовом конверте, копия решения суда направлена ЗАО «Доверие» 23 марта 2010 года, а поступила в почтовое отделение по месту нахождения ЗАО «Доверие» 25 марта 2010 года. Согласно заявлению ЗАО «Доверие» получило указанное решение 26 марта 2010 года.

Учитывая указанные обстоятельства, кассационная жалоба должна быть подана ЗАО «Доверие» в срок до 6 апреля 2010 г.

Однако кассационная жалоба с заявлением о восстановлении срока направлена в суд почтовой связью 07 апреля 2010 года л.д.37).

При этом уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи кассационной жалобы в период с 26.03.2010 г. по 05.04.2010 г., заявителем не представлено.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о пропуске предусмотренного законом процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что в предусмотренный законом 10-дневный срок не включаются выходные дни, не состоятелен, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Павловского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: