Судья Ионова Ю.М. Дело №33-6169

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 13 июля 2010 года                                    

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной Т.В.

судей Старковой А.В., Лазорина Б.П.

при секретаре Свешникове Г.А.                                     

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Царькова Руслана Евгеньевича

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2010 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда 

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Старковой А.В., выслушав объяснения Царькова Е.Н., представляющего интересы Царькова Р.Е., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Царьков Р.Е. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2009 года до 01.07.2010 года. В обоснование заявления указано, что данным решением Царьков Р.Е. обязан перенести северную стену хозпостройки на 1 м от фактической границы  (стены сараев Г2,Г3) с земельным участком № 119 по ул. Красноармейская р.п. Выездное. Царьков Р.Е. просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.07.2010 года, указывая, что в настоящее время ведение земляных работ затруднительно, земля не просохла после таяния снега. Кроме того, он не имеет достаточных средств произвести необходимые работы по переносу стены, так как в настоящее время не работает.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2010 года Царькову Р.Е. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 

В частной жалобе Царькова Р.Е. содержится просьба об отмене определения суда в связи с существенным нарушением норм процессуального права. Заявление рассмотрено судом без его участия, о времени и месте рассмотрения заявления он извещен не был.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия признает определение суда подлежащим отмене.

Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

Факт извещения проверяется судом по правилам, предусмотренным главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Таким образом, необходимо, чтобы извещением были обеспечены:  вызов адресата;  подтверждение факта его вручения.

В соответствии с судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" target="blank" data-id="12755">ч.2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещениях, разбирательство дела откладывается.

Из протокола судебного заседания от 06 мая 2010 года усматривается, что дело было рассмотрено в отсутствие Царькова Р.Е., при этом в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении  ( с соблюдением положений главы 10 ГПК РФ о судебных извещениях и вызовах ) указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, не располагая сведениями о  том, что Царьков Р.Е. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд не вправе был рассматривать дело в его отсутствие.

Каких-либо заявлений о рассмотрении дела в отсутствие заявителя предоставлено не было.

Рассмотрев дело в отсутствие Царькова Р.Е., суд первой инстанции нарушил его право давать объяснения по существу его заявления, представлять доказательства и возражения, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, что влечет его безусловную отмену.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия –

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе.

Председательствующий судья:                                  Паршина Т.В.             

Судьи:                                                             Лазорин Б.П., Старкова А.В.