Судья Павленкова Т.В. Дело № 33-6616

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         27 июля 2010 года  Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей Крашенинниковой М.В., Цыпкиной Е.Н.

при секретаре Жилкине А.М.

рассмотрев в  открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по частной жалобе Журавлева Ю.В.

на определение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 18 июня 2010 года  

По ходатайству Акимова В.Ю. о принятии мер по обеспечению иска,

                               У С Т А Н О В И Л А:

         Акимов В.Ю. обратился в суд с иском к Журавлеву Ю.В. о взыскании суммы займа и процентов, указывая на то, что ответчик не исполнил обязательств по договору займа.

Акимов В.Ю. обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Журавлеву Ю.В. в пределах суммы иска, указывая на то, что непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

Определением суда от 18 июня 2010 года в целях обеспечения иска наложен арест на имущество Журавлева Ю.В. в пределах суммы иска 1 194 900 руб.

 В частной жалобе Журавлев Ю.В. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в  настоящее время часть денежных средств истцу возвращена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст.140 ч.1 п.1 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Поскольку, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска Акимова В.Ю., т.к. ответчик Журавлев Ю.В. имеет реальную возможность распорядиться своим имуществом, а сумма исковых требований является значительной, суд обоснованно пришел к  выводу о  необходимости наложить арест на имущество, принадлежащее Журавлеву Ю.В.

Доводы, изложенные в  частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.  

С учетом изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                            О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Определение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 18 июня 2010 года оставить без изменения, а  частную жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующий: Погорелко О.В.

Судьи: Крашенинникова М.В., Цыпкина Е.Н.