Судья Леснова В.А.. Дело N 33-6796 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 3 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Сысаловой И.В. судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А. при секретаре: Ляпине А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе начальника ФБУ «Арзамасская воспитательная колония ГУФСИН России по Нижегородской области» Бурина М.В. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2010года по иску Михайлина И.Б. к ФБУ «Арзамасская Воспитательная колония ГУФСИН России по Нижегородской области» о взыскании среднего заработка за третий месяц со дня увольнения в порядке, предусмотренном статьей 178 ТК РФ, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, установила: Михайлин И.Б. обратился в суд с иском к ФБУ «Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области» о взыскании среднего заработка за третий месяц со дня увольнения. В обоснование своих требований указал на следующие обстоятельства: истец проходил службу в должности заместителя начальника производственной мастерской ФБУ «Арзамасская воспитательная колония ГУФСИН России по Нижегородской области», 16 ноября 2009 года был уволен со службы по ст. 58 пункту «е» Положения о прохождении службы в МВД (сокращение штатов). 30 ноября 2009 года обратился в Центр занятости населения гор. Арзамаса, был поставлен на учет как безработный и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения. По истечении этого времени получил в Центре занятости справку № 0480794/1013 и на ее основании обратился к ответчику за выплатой ему среднего заработка по прежнему месту работы согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ. Администрация Арзамасской ВК в выплате среднего заработка ему отказала. В судебном заседании истец Михайлин И.Б. иск поддержал, пояснил, что он прослужил в Арзамасской ВК более 20 лет, просил взыскать с ответчика 25377 рублей 83 копейки. Представитель ответчика ФБУ «Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области» Курисева Н.А. (по доверенности) иск не признала. Представитель ответчика пояснила, что истец являлся сотрудником внутренней службы и на него распространяется действие ст. 349 ТК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 36 ФЗ № 5473-1 от 21.07.93 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудникам уголовно-исполнительной системы при увольнении по сокращению штатов выплачивается единовременное пособие при общей продолжительности службы свыше 20 лет в размере 20 окладов денежного содержания. Иные выплаты при сокращении штатов указанным сотрудникам законодательством не предусмотрены. При увольнении Михайлин И.Б. получил единовременное денежное вознаграждение в размере 20 окладов и не имеет права на среднюю зарплату в порядке ст. 178 ТК РФ. Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2010года постановлено: «Иск Михайлина И.Б. удовлетворить частично. Взыскать с ФБУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области пользу Михайлина И.Б. сумму среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения по сокращению штата работников в размере 25030 рублей 20 копеек. Взыскать с ФБУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области в госдоход государственную пошлину в размере 1001 рубль 20 копеек». В кассационной жалобе начальник ФБУ «Арзамасская воспитательная колония ГУФСИН России по Нижегородской области» Бурин М.В. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность в связи с нарушением судом норм материального права. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного находит решение суда подлежащим отмене по следующим мотивам. Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст. 81 ТК) либо сокращением численности или штата работников (п.2. ч.1. ст. 81 ТК) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Удовлетворяя иск Михайлина И.Б. о взыскании среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, суд мотивировал тем, истец после увольнения со службы имеет право на получение средней заработной платы в порядке, предусмотренном ст. 178 Трудового кодекса РФ. Такой вывод суда нельзя признать правомерным, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права. В соответствии с ч.6 ст. 11 Трудового кодекса РФ действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не распространяются на тех лиц, в отношении которых данные вопросы урегулированы Федеральным законом. Согласно ст. 349 Трудового кодекса РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы установлены отдельными законами. Статьей 21 Федерального закона от 21.07. 1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. № 4202-1. В соответствии со ст. 64 Положения сотрудникам, увольняемым со службы с правом на пенсию, производятся единовременные выплаты, а при увольнении без права на пенсию – выплаты в размерах, определяемых Правительством РФ. В п.п. «б» п. 17 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993г. № 941 установлено, что лицам рядового и начальствующего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, выплачивается единовременное пособие в размерах, установленных в этом постановлении, в том числе при выслуге свыше двадцати лет – 20 месячных окладов денежного содержания. Аналогичное положение закреплено в ст. 36 Федерального закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» № 5473-1 от 21.07.1993 г. в редакции Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ. Материалами дела установлено, что Михайлин И.Б. проходил службу в должности заместителя начальника производственной мастерской ФБУ «Арзамасская воспитательная колония ГУФСИН России по Нижегородской области». 16 ноября 2009 года был уволен со службы по ст. 58, пункту «е» (сокращение штатов) Положения о прохождении службы в МВД. При увольнении истец получил не единовременное пособие в размере, установленном статьей 178 ТК РФ, а денежную компенсацию на основании специального Закона - в размере 20 окладов денежного содержания. Довод суда о том, что заработная плата за третий месяц со дня увольнения подлежит выплате в силу решения, принятого органом службы занятости, который определяет исключительность случая, является несостоятельным, т.к. такое решение органа службы занятости не подлежит исполнению в отношении лиц, на которых действие статьи 178 ТК РФ не распространяется. Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, но судом допущено неверное толкование норм материального права, повлиявшее на исход дела, судебная коллегия находит необходимым вынести по делу новое решение, которым в иске Михайлину И.Б. отказать. ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2010 года отменить. Вынести по делу новое решение: Отказать Михайлину И.Б. в иске к ФБУ «Арзамасская воспитательная колония ГУФСИН России по Нижегородской области» о выплате среднего заработка за третий месяц со дня увольнения в порядке, предусмотренном статьей 178 Трудового кодекса РФ. Председательствующий судья Судьи Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия