Судья Лелекин С.А. Дело N 33-6810 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 3 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Сысаловой И.В. судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А. при секретаре: Ляпине А.М. с участием Балабиной М.Н., Гараниной Л.Ф., Гришиной А.И., Ямщиковой М.А., Сушковп В.Л., адвоката Спиридонова В.В., Целоуховой Л.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2010 года гражданское дело по кассационным жалобам Сорокиной Ю.Н, Целоуховой Л.И., представляющей по доверенности интересы третьего лица Прихода церкви в честь обновления храма Воскресения Христова, Ямщиковой М.А., Сорокиной В.А., Балабиной М.Н., Гараниной Л.Ф. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2010года по иску Ямщиковой М.А., Сорокиной В.А., Балабиной М.Н., Гараниной Л.Ф., Гришиной А.И., Сорокиной Ю.Н. к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз им. Кирова о признании недействительным решения отчетно-выборного собрания, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, установила: Ямщикова М.А., Сорокина В.А., Балабина М.Н., Гаранина Л.Ф., Гришина А.И., Сорокина Ю.Н. обратились в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз им. Кирова (СПК колхоз им. Кирова) о признании недействительным решения отчетно-выборного собрания членов СПК колхоз им. Кирова от 26.02.2010 г. в части передачи безвозмездно на баланс Приходу церкви в честь обновления храма Воскресения Христова квартиры № *. В обоснование исковых требований указали следующее: 26.02.2010 года состоялось отчетно-выборное собрание членов СПК колхоз им. Кирова. В протоколе собрания указано о том, что собрание единогласно приняло решение о передаче безвозмездно на баланс Приходу церкви в честь обновления храма Воскресения Христова принадлежащей СПК квартиры *. Однако запись в протоколе общего собрания членов СПК от 26.02.2010 года о единогласном голосовании по данному вопросу не соответствует действительности, истцы и ряд других членов СПК голосовали против передачи безвозмездно на баланс Приходу церкви в честь обновления храма Воскресения Христова квартиры *. В повестку дня общего собрания СПК вопрос о передаче квартиры на баланс Приходу Церкви с. Водоватово не включался. Подсчет голосов по этому вопросу не велся, председатель собрания Ялин А.П. участия в рассмотрении этого вопроса не принимал, счетная комиссия также отсутствовала. Общим собранием изначально был принят способ и форма голосования при помощи бюллетеней, поэтому голосование должно было производиться бюллетенями. Квартира является недвижимым имуществом, относится к неделимому фонду и его отчуждение возможно, если по этому вопросу подано не менее 2/3 голосов от числа членов СПК, т.е. квалифицированным большинством голосов, которого не было на собрании. При рассмотрении вопроса о передаче квартиры Приходу церкви многие члены СПК отсутствовали. В судебном заседании Ямщикова М.А., Сорокина В.А., Балабина М.Н., Гаранина Л.Ф., Гришина А.И. иск поддержали, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. В дополнении к иску Сорокина В.А. указала на то, что право собственности СПК колхоз им. Кирова на квартиру № * района не зарегистрировано, поэтому СПК не может распоряжаться этой квартирой. Истец Сорокина Ю.Н. в суд не явилась. Представитель ответчика СПК колхоз им. Кирова в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица Прихода церкви в честь обновления храма Воскресения Христова с. Водоватово Арзамасского района по доверенности Шестакова И.Г.против удовлетворения иска возражала. Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2010года постановлено: «Признать недействительным решение отчетно-выборного собрания членов СПК колхоз им. Кирова от 26.02.2010 г. о передаче безвозмездно на баланс Приходу церкви в честь обновления храма Воскресения Христова квартиры № *. В иске Ямщиковой М.А., Сорокиной В.А., Балабиной М.Н., Гараниной Л.Ф. отказать». В кассационной жалобе Сорокина Ю.Н просит об отмене решения суда и прекращении производства по делу в связи с ее отказом от иска. В жалобе указано на то, что иск предъявила под влиянием заблуждения, не понимала суть предъявленного требования. Последствия отказа от иска и прекращении производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей известны. В кассационной жалобе Ямщиковой М.А., Сорокиной В.А., Балабиной М.Н., Гараниной Л.Ф. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа им в иске. Заявители жалобы ссылаются на необоснованность вывода суда о том, что они не являются членами СПК. В кассационной жалобе Целоухова Л.И., представляя по доверенности интересы третьего лица Прихода церкви в честь обновления храма Воскресения Христова, просит об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В жалобе указано на то, что Приход церкви подлежал привлечению к участию в деле в качестве ответчика, а не третьего лица: приход является юридическим лицом, однако его надлежащий представитель в судебном заседании не участвовал и не мог защитить интересы Прихода; необоснованными являются выводы суда об отсутствии кворума при решении вопроса о передаче Приходу жилого помещения. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, приведенных в кассационных жалобах. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия Нижегородского областного суда приходит к следующему. В соответствии со мировое соглашение сторон в суде кассационной инстанции" target="blank" data-id="13481">ст. 346 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения в суде кассационной инстанции заявлений об отказе от иска определяются по правилам частей 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа от иска суд отменяет решение и прекращает производство по делу, если решение не обжаловано другими лицами. Как следует из содержания кассационной жалобы Сорокиной Ю.Н., она просит принять отказ от иска и прекратить производство по ее иску к СПК колхоз им. Кирова по тем мотивам, что при подаче искового заявления она была введена в заблуждение относительно предмета и сути иска, в судебном заседании не присутствовала и не понимала процессуальное положение истца по делу. Сорокина Ю.Н. указывает, что ей известны последствия прекращения производства по делу. Право отказаться от иска - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе. Исходя из диспозитивных начал гражданского процессуального права, движение по делу зависит от процессуальной активности лиц, участвующих в деле. Обсудив доводы заявления Сорокиной Ю.Н., содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 346, 173 ГПК РФ, находит необходимым принять отказ Сорокиной Ю.Н. от иска, отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска Сорокиной Ю.Н. к СПК «Колхоз им. Кирова» и производство по делу по иску Сорокиной Ю.Н. к СПК колхоз им. Кирова о признании недействительным решения отчетно-выборного собрания в части передачи жилого помещения Приходу церкви прекратить. Обсудив доводы кассационных жалоб Ямщиковой М.А., Сорокиной В.А., Балабиной М.Н., Гараниной Л.Ф.; представителя третьего лица Прихода церкви в честь обновления храма Воскресения Христова Целоуховой Л.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по приведенным в кассационных жалобах доводам, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, на отчетно-выборном собрании членов СПК колхоз им. Кирова от 26.02.2010 г. принято решение о передаче безвозмездно на баланс Приходу церкви в честь обновления храма Воскресения Христова квартиры № 5 в доме № 39 по ул. Школьная с. Водоватово Арзамасского района, о чем свидетельствует запись в протоколе собрания от 26.02.2010 г. Согласно представленным в материалы дела спискам членов СПК колхоз им. Кирова, их численность составляет: работающих – 124, пенсионеров – 58, не работающих - 164, всего 346 человек. Из них присутствовали на собрании членов СПК 26.02.2010г. 101 человек, что подтверждается подписями в списках. Вопрос о передаче безвозмездно на баланс Приходу церкви в честь обновления храма Воскресения Христова квартиры № * в повестке дня не был указан. Согласно протоколу собрания, данный вопрос рассмотрен под пунктом № 9 «Разное». Согласно п. 7 ст. 30.1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке. Судом установлено, что перед обсуждением пункта повестки дня «разное» многие члены СПК покинули зал заседания, не обладая информацией о том, на собрании будет решаться вопрос о безвозмездной передаче жилого помещения Приходу церкви. Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обсуждение вопроса об отчуждении имущества СПК - квартиры в разделе повестки дня «разное» привело к нарушению прав членов СПК. Поскольку вопрос о передаче квартиры Приходу церкви не был включен в повестку дня, суд правомерно признал решение собрания по данному вопросу недействительным. Решение суда ответчиком – СПК «Колхоз им. Кирова» не обжалуется. Исковые требования Ямщиковой М.А., Сорокиной В.А., Балабиной М.Н., Гараниной Л.Ф. предъявлены к СПК «Колхоз им. Кирова» о признании недействительным решение отчетно-выборного собрания членов СПК колхоз им. Кирова от 26.02.2010 г. о передаче безвозмездно на баланс Приходу церкви в честь обновления храма Воскресения Христова квартиры № *. Поэтому интересы истцов решением суда, которым признано недействительным указанное решение отчетно-выборного собрания членов СПК колхоз им. Кирова от 26.02.2010 г. в части передачи безвозмездно на баланс Приходу церкви жилого помещения по приведенному выше адресу, не нарушены. Приход церкви в честь обновления храма Воскресения Христова правильно привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. На основании доверенности от 16.04.2010г., выданной председателем Приходского совета Прихода церкви в честь обновления храма Воскресения Христова с. Водоватово Арзамасского района протоиереем Сушковым В.Л., интересы Прихода в судебном заседании представляла Шестакова И.Г. л.д.54). Права третьего лица, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, судом не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения в кассационном порядке, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 346, 173, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Принять отказ Сорокиной Ю.Н. от иска к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз им. Кирова о признании недействительным решения отчетно-выборного собрания от 26.02.2010г. Отменить решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2010года в части удовлетворения иска Сорокиной Ю.Н. к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз им. Кирова о признании недействительным решения отчетно-выборного собрания от 26.02.2010г. о передаче безвозмездно на баланс Приходу церкви в честь обновления храма Воскресения Христова квартиры № *. Производство по делу по иску Сорокиной Юлии Николаевны к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз им. Кирова о признании недействительным решения отчетно-выборного собрания о передаче безвозмездно на баланс Приходу церкви в честь обновления храма Воскресения Христова квартиры № * прекратить. Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2010 года иску Ямщиковой М.А., Сорокиной В.А., Балабиной М.Н., Гараниной Л.Ф., Гришиной А.И. к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз им. Кирова о признании недействительным решения отчетно-выборного собрания от 26.02.2010г. в части передачи безвозмездно на баланс Приходу церкви в честь обновления храма Воскресения Христова квартиры № * оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи