Судья Афанасьева Т.Е. Дело № 33-6570

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Гаврилова В.С., судей Кочневой Е.Н., Таниной Т.А.

при секретаре Коваль Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кочневой Е.Н.

дело по кассационной жалобе Тупицина А.Л.

с участием Тупицина А.Л.,

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 мая 2010 года

по делу по иску ГУВД по Нижегородской области к  Тупицину А.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

ГУВД по Нижегородской области обратилось в суд с иском к  Тупицину А.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне полученной пенсии за выслугу лет. В ходе рассмотрения дела истец уточнил фамилию ответчика, заменив ответчика на Тупицина А.Л.

Свои требования истец мотивировал тем, что 17.10.2002 года ответчик был уволен из органов УВД. С 18.10.2002 года ответчику была установлена и выплачивалась пенсия за выслугу лет. 26 мая 2003 года ответчик поступил на военную службу. В соответствии с ч.2 ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-1  "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пенсионерам при поступлении их на военную службу, выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Однако о поступлении на военную службу ответчик Центр пенсионного обслуживания ГУВД по Нижегородской области не уведомил. Ответчику необоснованно производилась выплата пенсии по линии МВД РФ в период с 27 мая 2003г. по 01 августа 2009г., переплата составила *** руб.

В силу ст. 1102 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Шанина Ю.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 мая 2010 года постановлено: Исковые требования ГУВД по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с Тупицина А.Л., *** г.р., в пользу Главного управления внутренних дел по Нижегородской области излишне уплаченную сумму пенсии *** рублей.

От судебных расходов в госдоход Тупицина А.Л. освободить.

В кассационной жалобе Тупициным А.Л. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Тупицин А.Л. 17.10.2002г. уволен из органов внутренних дел. С 18.10.2003 года ответчику установлена и выплачивалась пенсия за выслугу лет в размере ***руб. 26 мая 2003 года ответчик поступил на военную службу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тупицин А.Л., будучи ознакомленным о порядке выплаты назначенной пенсии, не уведомил Центр пенсионного обслуживания ГУВД по Нижегородской области, Сбербанк РФ о поступлении на военную службу. В связи с чем, ответчику необоснованно производилась выплата пенсии по линии МВД РФ в период с 27 мая 2003г. по 01 августа 2009г., переплата составила *** руб.

Согласно ст. 6 Закона "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, и службу в органах внутренних дел, и их семей" N 4468-1 от 12.02.1993 года пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается".

В силу ст. 62 названного Закона сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

В случае прекращения выплаты пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам пенсии или пособия оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии со ст. 65 Закона споры по вопросам... взыскания излишне выплаченных сумм пенсий и пособий разрешаются вышестоящими органами в порядке подчиненности пенсионных органов Министерства обороны РФ, Министерства внутренних дел РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или Федеральной службы безопасности РФ либо в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Данная позиция разъяснена Конституционным Судом РФ в Постановлении от 18 марта 2004 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 6 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Мещанского районного суда города Москвы".

Конституционный Суд РФ признал положение части второй статьи 6 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", согласно которому пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 данного Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий за выслугу лет на время службы приостанавливается, не противоречащим Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ подчеркнул, что право на получение пенсии за выслугу лет может быть реализовано гражданами, проходившими военную и (или) правоохранительную службу, только при условии оставления ими соответствующей службы, с учетом которой назначается данная пенсия. Выплачиваемое вернувшимся на службу пенсионерам денежное довольствие, иные виды обеспечения устанавливаются исходя из имеющейся у них выслуги на военной и (или) правоохранительной службе, причем предусмотренное с учетом выслуги увеличение размера полагающегося денежного довольствия в определенной мере компенсирует приостановление выплаты пенсии за выслугу лет.

При таком положении вывод суда о злоупотреблении Тупициным А.Л. правом на получение пенсии является правильным.

Этот вывод суда мотивирован, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания его незаконным не установлено.

Довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих недобросовестность Тупицина А.Л., был предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признан необоснованным.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом первой и кассационной инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Довод в кассационной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд несостоятелен, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, тогда как такого ходатайства со стороны Тупицина А.Л. в суде 1 инстанции заявлено не было.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку они не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права, и фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, на основании которых суд устанавливал обстоятельства по делу. Тогда, как судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, заочное решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 мая 2010 года решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи