По иску Тюсовой к Ламанову об установлении границ земельного участка.



Судья Лысова Е.В. Дело № 33-6584/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         27 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Гаврилова В.С.,

судей Таниной Н.А., Кочневой Е.Н.,

при секретаре Козловой О.Н.,

с участием Ламанова А.Н., представителя Ламанова А.Н. – Свиридова А.Н., Тюсовой Н.Н., представителя Тюсовой Н.Н. – Коротина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочневой Е.Н.,

гражданское дело по кассационной жалобе Ламанова А.Н.

на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 19 мая 2010 года

по делу по иску по иску Тюсовой Н.Н. к Ламанову А.Н., Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Советского района г.Н.Новгорода о признании незаконным землеустроительного дела, об установлении границ земельного участка, понуждении к совершению действий, взысканию судебных расходов,

У с т а н о в и л а:

Истица Тюсова Н.Н. 02.03.2009 г. обратилась в суд с иском к ответчику Ламанову А.Н. с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просила суд обязать ответчика устранить препятствия в праве пользования земельным участком, находящимся по адресу: ***, а именно снести пристрой, возведенный на земельном участке при жилом доме № *** в дер. *** (т.1л.д.3-4).

27.04.2009 г. истица Тюсова Н.Н. уточнила заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд:

1. Признать незаконным землеустроительное дело на земельный участок, расположенный по адресу: ***, выполненное ООО «Моя Земля».

2. Определить порядок пользования земельным участком в деревне *** д. № *** г.Н.Новгорода в соответствии со сложившимся порядком пользования, согласно первоначального выдела земельного участка.

3. Выделить Тюсовой Н.Н. в пользование земельный участок, площадью 3233 кв.м., согласно первоначального выдела земельного участка.

4. Обязать Ламанова А.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: ***.

5. Обязать Ламанова А.Н. снести пристрой, возведенный на земельном участке при жилом доме № *** в дер. ***, находящийся на границе с заходом на земельный участок при жилом доме №*** в дер. *** (т.1л.д.95-98).

В обоснование заявленных требований истица Тюсова Н.Н. указала, что она является собственником 10/17 долей жилого дома № *** в деревне ***. Собственником 7/17 долей вышеуказанного жилого дома, является Бултыкова Г.А.

Для ведения личного подсобного хозяйства истице был предоставлен земельный участок, площадью 3233 кв. м., расположенный по адресу: ***, о чем сделана запись в похозяйственную книгу о наличии прав на земельный участок на основании договора дарения доли жилого дома от 09.11.1995 г.

Данный земельный участок граничит с одной из сторон с правообладателем земельного участка Ламановым А.Н. (согласно схемы границ земельного участка от Д до Е), который является владельцем соседнего жилого дома № *** в деревне ***.

08.12.2005 г. ответчик Ламанов А.Н. обратился в ООО «Моя Земля» с заявлением о выполнении землеустроительных работ на земельный участок, расположенный по адресу: ***. Ответчиком был подписан акт согласования границ земельного участка по выше указному адресу, где имеется графа о заявлении, отказе или разногласии в согласовании границ, в которой Ламановым А.Н. сделана запись об отсутствии претензий к границе земельного участка.

Истица указывает, что в нарушении действующего законодательства согласование границ земельного участка с нею и с другими пользователями земельных участков, граничащих с участком Ламанова А.Н., ответчиком не проводилось, подпись от её имени сделана не известным лицом, для согласования границ Ламанов А.Н. её не приглашал. Отсутствие согласования границ земельного участка существенно нарушило ее права и охраняемые законом интересы, при этом часть ее участка перешла в пользование Ламанову А.Н., на границе которого, с заходом на земельный участок истицы, ответчик возвел пристрой и поставил забор.

Истица также отмечает, что ранее сложился порядок пользования земельными участками согласно первоначального выделения земельных участков, соответствии с которым граница земельных участков была прямой, без изгибов. Такой порядок пользования сложился на протяжении 55 лет.

Ответчик Ламанов А.Н. самовольно изменил границу земельного участка, возвел на нем пристрой, который в настоящее время находится в аварийном состоянии, из него выпадают кирпичи, которые падают на земельный участок истицы – проход, ведущий к входу в дом. Зимой из-за наклона крыши пристроя, выполненного в сторону её земельного участка, с него падает снег, сток дождевых и талых вод с крыши так же происходит на её земельный участок. Данный пристрой возведен с нарушением строительных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью истицы и членов ее семьи.

19.11.2009 г. истица Тюсова Н.Н. вновь уточнила заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд:

1. Признать незаконным землеустроительное дело на земельный участок, расположенный по адресу: ***, выполненное ООО «Моя Земля».

2. Определить порядок пользования земельным участком в деревне ***, установив границы земельного участка по задней меже – 22,14 м; по левой меже земельного участка – 12,26 м, 1,37 м, 76,23 м, 9,41, 25,59 м, 23,09 м, 3,51 м, а всего 151,45 м; по правой меже границы земельного участка – 6,76 м от точки 1 находящейся по фасадной линии домовладения № *** на расстоянии 0,66 м от Лит. А1 домовладения № *** по направлению к задней меже до точки 2, находящейся на расстоянии 0,66 м от Лит а1 домовладения № ***, далее по существующей границе по направлению к задней меже – 29,14 м, 6,6 м, 8,33 м,24,0 м, 29,46 м, 23,34 м, 8,61 м, 20,08 м, в всего 22,52 м.

3. Выделить ей в пользование земельный участок, площадью 3234 кв.м.

4. Обязать Ламанова А.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: ***.

5. Обязать Ламанова А.Н. перестроить сарай Лит Г, возведенный на земельном участке при жилом доме № *** в дер. ***, на расстоянии от стены перестраиваемого сарая ЛитГ до боковой разделяющей границы между земельными участками № *** и № *** не менее 1 м.

6. Взыскать с Ламанова А.Н. расходы по проведению судебной экспертизы (т.1л.д.184-187).

В судебном заседании 14.12.2009 г. истица Тюсова Н.Н. и представляющая её интересы адвокат Коротина А.В. (по ордеру) заявленные исковые требования поддержали в части, а именно просили суд:

1. Признать незаконным землеустроительное дело на земельный участок, расположенный по адресу: ***, выполненное ООО «Моя Земля».

2. Установить границу по правой меже домовладения, то есть разделяющую границу между домовладениями № *** и *** следующим образом: от точки 1, размещенной на фасадной линии на расстоянии 0,66 м. от Лит а1 домовладения № *** далее на расстоянии 6,76 м по направлению к задней меже до точки 2, расположенной на расстоянии 0,66 м от Лит а1 домовладения № ***, далее на расстоянии 6,76 м. по направлению к задней меже до точки 2, расположенной на расстоянии 0,66 м от Лит. А1 домовладения № ***, далее по существующей границе по направлению к задней меже.

3. Обязать Ламанова А.Н. перестроить сарай Лит.Г, возведенный на земельном участке при жилом доме № *** в дер. ***, на расстоянии от стены перестраиваемого сарая ЛитГ до боковой разделяющей границы между земельными участками № *** и № *** не менее 1 м.

4. Взыскать с Ламанова А.Н. в пользу Тюсовой Н.Н. расходы по проведению судебной экспертизы в сумме *** рублей.

От остальной части заявленных требований к Ламанову А.Н., Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Советского района г.Н.Новгорода Тюсова Н.А. заявила отказ, о чем судом вынесено соответствующее определение (т.1л.д.207-109).

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 19 мая 2010 года постановлено: «Исковые требования Тюсовой Н.Н. к Ламанову А. Н., Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Советского района г.Н.Новгорода о признании незаконным землеустроительного дела, об установлении границ земельного участка, понуждении к совершению действий, взысканию судебных расходов удовлетворить частично.

Установить разделяющую границу между домовладениями № *** и *** в деревне *** следующим образом: от точки 1, размещенной на фасадной линии на расстоянии 0,66 м. от литера а1 домовладения № ***, далее на расстоянии 6,76 м по направлению к задней меже до точки 2, расположенной на расстоянии 0,66 м от литера а1 домовладения № ***, далее по существующей границе по направлению к задней меже.

Обязать Ламанова А.Н. перестроить сарай литер Г, расположенный на земельном участке № *** в деревне ***, для приведения его в безопасное для окружающих состояние.

Взыскать с Ламанова А.Н. в пользу Тюсовой Н.Н. расходы по проведению экспертизы в размере *** рублей.

В остальной части исковых требований Тюсовой Н.Н. отказать».

Ламанов А.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Истица Тюсова Н.Н. является собственником 10/17 долей жилого дома № *** в дер.***, право собственности зарегистрировано на основании договора дарения доли жилого дома от 09.11.1995 г. (т.1л.д.21,31). Собственником 7/17 долей вышеуказанного жилого дома является Бултыкова Г.А., право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.11.1995 г. (т.2л.д.18,19).

Как следует из технического паспорта на жилой дом № *** в дер. ***, общая площадь дома 85,7 кв. м., в том числе жилая – 45,5 кв. м., год постройки – 1940 год (т.1л.д.36-44).

Указанный жилой дом № *** дер.*** расположен на земельном участке площадью 3233 кв. м., предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок земельный участок за № 2 с 01.01.1980 г. по 29.04.1996 г., лицевой счет № ***. 28.11.1995 г. сделана запись на основании Договора дарения доли жилого дома, удостоверен нотариусом г. Н. Новгорода Богдановой Г.Р. 09.11.1995 г. за реестровым № 7630 (т.1л.д.22).

В соответствии с Архивной справкой № 992 от 12.05.2009 г., выданной Архивным отделом правового департамента Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, в документах архивного фонда Анкудиновского сельского Совета Кстовского района Горьковской области в похозяйственной книге № 2 д. *** за 1949-1951 года значится хозяйство № 371, адрес хозяйства – д. ***, номер дома не указан. Глава хозяйства – С. (дед истицы). В графе земля имеется запись: всего приусадебной на 1949 год – 0,37, на 1950 год – 0,36, на 1951 год – данных нет.

В документах архивного отдела Утечинского сельского совета Кстовского района Горковской области в похозяйственной книге № 3 д. *** за 1952-1954 годы значится лицевой счет № ***. Адрес хозяйства – д. ***, номер дома не указан. Глава хозяйства – С. В графе земля имеется запись: всего приусадебной – 0,34, в том числе под огородом – 0.31. В лицевых счетах документов на землю не имеется (т.1л.д.113).

Данный земельный участок граничит с одной из сторон с земельным участком, на котором расположен жилой дом № ***, владельцем которого является ответчик Ламанов А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.11.1979 г. после смерти матери Л., выданного государственным нотариусом А. (т.1л.д.50).

Как следует из технического паспорта на жилой дом № *** в дер. ***, общая площадь дома 74,1 кв. м., в том числе жилая – 42,9 кв. м., год постройки жилого дома и пристроев – 1959 год (т.1л.д.116-129).

Согласно выписке № 207 от 17.04.2009 г. из инвентарного дела № *** Советского района г. Н. Новгорода, дом № *** в дер. *** кирпичный, выстроен в 1959 году. Согласно записи в первичной инвентарной карточке на усадебный участок землепользователем является Л. на основании похозяйственной книги № 2, составленной исполкомом Советского райсовета по состоянию на 01.01.1980 г. лицевой счет № ***. Площадь земельного участка по факту на 23.06.1973 г. - 3164 кв. м. (т.1л.д.130).

По делу также установлено, что по заявлению ответчика Ламанова А.Н. от 08.12.2005 г., ООО «Моя Земля» были составлены материалы по инвентаризации земельного участка, расположенного по адресу: ***  (т.1л.д.45-78).

При этом в указанных материалах по инвентаризации земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, имеется протокол согласования границ земельного участка, в котором имеется запись о том, что Тюсова Н.Н. не имеет претензий по пользованию данным земельным участком (т.1л.д.61).

Истица Тюсова Н.Н. просит суд признать незаконным данное землеустроительное дело на земельный участок, расположенный по адресу: ***, выполненное ООО «Моя Земля», указывая, что подпись от ее имени выполнена не ею, а иным лицом, поскольку Ламанов А.Н. к ней для согласования границы не обращался, зная о наличии спора. Истица считает, что отсутствие согласования с ней границ земельного участка существенно нарушило её права истицы, поскольку в ходе проведения землеустроительных работ (межевания) часть земельного участка домовладения № *** была включена в земельный участок Ламанова А.Н..

Ответчик Ламанов А.Н. данное обстоятельство не оспаривал, подтвердив, что подпись от имени Тюсовой Н.Н. в протоколе согласования границ выполнена действительно другим лицом – мужем Бултыковой Г.А., с истицей он границы земельного участка не согласовывал. Однако считает, что границы были установлены правильно, права истицы не нарушены. Данное межевание он проводил только для оформления передачи в собственность государства части своего земельного участка, оставив себе из 3164 кв. м. только переднюю часть участка с домом размером 1721 кв. м.

Также из пояснений сторон, материалов дела следует, что ни земельный участок № *** в дер. ***, принадлежащий Ламанову А.Н., ни земельный участок № *** в дер. ***, находящийся в долевой собственности у Тюсовой Н.Н. и Бултыковой Г.А., на государственный кадастровый учет правообладателями поставлены не были, право собственности ими в Управлении Росреестра по Нижегородской области до настоящего времени не зарегистрировано.

Межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

         Пунктом 4 ст.69 Земельного кодекса РФ установлено, что при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ.

         То есть требование об извещении заинтересованных лиц и согласовании с ними границ участка направлено на защиту интересов таких лиц и соответственно не соблюдение указанного требования может повлечь недействительность результатов межевания только в случае нарушения законных интересов заинтересованных лиц.

В связи с чем суд 1 инстанции обоснованно указал, что оснований для удовлетворения заявленных Тюсовой Н.Н. исковых требований о признании незаконным землеустроительного дела по межеванию Ламановым А.Н. земельного участка по адресу: *** не имеется, поскольку указанное истицей нарушение в части отсутствия согласования с ней границ вышеуказанного земельного участка, носит формальный характер, не направлено на устранение нарушений прав истицы как собственника или пользователя земельного участка, не препятствует истице в  проведении межевания принадлежащего ей земельного участка, постановке его на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности. Данную инвентаризацию земельного участка ответчик Ламанов А.Н. проводил, как он сам указывает, только для оформления передачи части ранее выделенного ему земельного участка в собственность государства.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что как следует из плана земельного участка оспариваемого землеустроительного дела, граница земельного участка Ламанова А.Н. проведена непосредственно по стене его сарая  л.д.66).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Также истица Тюсова А.Н. просит суд установить границу между земельным участками № *** и № *** в дер. *** в спорной части от линии сарая ответчика литер Г до передней межи, по варианту № 2, предложенному экспертом в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы, и обязать Ламанова А.Н. перестроить сарай литер Г на своем участке № *** на расстоянии не менее 1 м до боковой разделяющей границы между земельными участками № *** и № ***. 

Из пояснений ответчика Ламанова А.Н. следует, что сарай под литером Г был им построен в 1955 году. Истица Тюсова Н.Н. указывала, что она родилась в 1957 году, поэтому год постройки ответчиком своего сарая ей не известен, но она согласна, что это было не позднее 60-х годов. В свою очередь истица указывала, что строение литер а1 (веранда) её родители построили в 1967 году, ответчиком данный факт не оспаривался.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу по ходатайству истицы Тюсовой Н.Н., определением суда от 29.07.2009 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «НИИС».

Согласно заключению судебного эксперта № *** от 06 ноября 2009 года, общая фактическая площадь земельного участка домовладения № *** дер. *** составляет 3233 кв.м., общая фактическая площадь земельного участка домовладения № *** составляет  - 1721 кв.м.

Исследованием материалов дела, а также экспертным осмотром установлено, что между домовладением № *** и домовладением № *** в зоне застройки Лит а1 домовладения № *** и Лит а домовладения № *** на участке 6,76 м разделяющая граница является условной, то есть, на данном участке (6,76 м) не предусмотрено ограждение. При этом земельный участок, находящийся между строениями: Лит а1 домовладения № ***, Лит а, Лит Г домовладения № ***, является на момент экспертного осмотра участком общего пользования.

Истица Тюсова Н.Н. просила суд установить правую границу домовладения № ***, то есть установить разделяющую границу между домовладениями № *** и *** по варианту № 2 следующим образом: от точки 1, размещенной на фасадной линии на расстоянии 0,66 м. от Лит а1 домовладения № ***, далее на расстоянии 6,76 м по направлению к задней меже до точки 2, расположенной на расстоянии 0,66 м от Лит а1 домовладения № ***, далее на расстоянии 6,76 м. по направлению к задней меже до точки 2, расположенной на расстоянии 0,66 м от Лит. А1 домовладения № ***, далее по существующей границе по направлению к задней меже (варианта № 2 – приложение № 6 к заключению эксперта).

Ответчик Ламанов А.Н. со своей стороны каких-либо требований истице Тюсовой Н.Н. не предъявил, с предложенным истицей вариантом установления разделяющей границы не согласился, считает, что граница должна быть установлена по линии стёка его сарая литер Г, то есть на расстоянии 20-30 см от его стены, при этом не возражал против перестройки своего сарая на расстоянии 1 м от предложенной им границы. Указанное расстояние 20-30 см от стены сарая необходимо с точки зрения ответчика для установления забора необходимой высоты, что бы кирпичи, иные элементы разрушающегося сарая не попадали на территорию домовладения № ***, а также из-за конструктивных особенностей крыши сарая, которая предотвращает намокание и разрушение фундамента и стен сарая. Иных вариантов установления границы ответчик Ламанов А.Н. не предложил, утверждая, что ранее разделяющая граница домовладений сдвинута в сторону домовладения № ***, однако доказательств таких утверждений в материалы дела не представил.

Истица Тюсова Н.Н. в свою очередь с предложенным ответчиком Ламановым А.Н. вариантом установления разделяющей границы не согласилась, поскольку при таком варианте фактическое расстояние от её веранды Лит а1 до боковой границы земельного участка по правой меже уменьшится до недопустимого расстояния 0,1 м, что не позволит ей войти на участок, закроет вход в дом, оборудованный в строении а1 домовладения № ***.

Изучив предложенные экспертом 4 варианта порядка пользования земельными участками домовладений № *** и № ***, материалы дела, доводы сторон по установлению границ, учитывая назначение спорной части участка, которая используется истицей и членами её семьи как вход на участок и в свою часть дома, то обстоятельство, что таким образом сарай ответчика литер Г и веранда (вход) истицы литер а1 построены длительное время назад (ответчиком в 1955 г., родителями истицы в 1967 г.), принимая во внимание, что иным образом организовать вход в свою часть домовладения для истицы не представляется возможным, сложившиеся взаимоотношения сторон – пояснения ответчика судебном заседании, что он в 1967 г. дал согласие отцу истицы на возведение веранды в данном месте, ширину прохода по предложенным экспертом вариантам, которая была бы достаточной для прохода на участок в том числе в зимнее время (варианты № 1 и № 3 – 0,43 м, вариант № 2 - 0,66 м., вариант № 4  - 1 м.), то что по варианту № 4 граница проходит внутри существующего с 1955 года строения, что недопустимо, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу, что подлежит установлению граница между домовладениями № *** и № *** в дер. *** по варианту № 2 - приложение № 6 к заключению эксперта (т.1л.д.173), поскольку указанный вариант наиболее отвечает паритету интересов сторон по данному вопросу. То есть граница установлена по стене сарая литер Г. При этом в целях доступа к обслуживанию стены сарая ответчик не лишен права на установление соответствующего обременения.

В части требования истицы Тюсовой Н.Н. об обязании ответчика перестроить сарай на расстоянии не менее 1 метра от установленной границы, суд 1 инстанции также пришел к правильному выводу, что учитывая, что постройки на участке № *** Ламанова А.Н. были возведены в 50-х годах ХХ века, собственником которых ответчик стал на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.11.1979 г., в то время как истица Тюсова Н.Н. стала собственником 10/17 долей жилого дома по адресу: ***, только в 1995 году на основании договора дарения доли жилого дома от 09.11.1995 г., принимая во внимание, что истица Тюсова Н.Н. от сделки (договора дарения) не отказалась, указанное имущество в дар приняла, на момент сделки свои права нарушенными не считала, с требованиями об устранении нарушений её прав не обращалась, у прежнего собственника д.*** в дер. *** конфликтов по месту постройки сарая литер Г с ответчиком не имелось, также учитывая престарелый возраст ответчика Ламанова А.Н., то обстоятельство, что перестройка спорного сарая на расстоянии 1 м от боковой границы приведет к уменьшению площади сарая, и как следствие, уменьшению имущества ответчика, потребует значительных временных и материальных затрат, оснований для обязания ответчика перестроить сарай с отступлением его от боковой границы на расстояние не менее 1 метра не имеется.

Кроме того, поскольку земельный участок между домами находился в общем пользовании, граница установлена настоящим решением, говорить о нарушении СНиП, которые также были введены в действие после строительства сарая, оснований не имеется.

Исследованием также установлено: строение Лит Г (сарай) домовладения № *** (ответчика) находится в аварийном состоянии с нарушением прочности и устойчивости несущих конструкций, а также с угрозой обрушения конструкций.

 Строение Лит Г (сарай) имеет следующую конструктивную характеристику: фундамент – бутовый, ленточный шириной 40 см, глубина заложения 0,5м, стены - кирпичные толщиной в 1 кирпич (имеются опасные деформации, нарушение прочности и устойчивости несущих конструкций, а именно: отклонение от вертикали, трещины с максимальным раскрытием – от 2 см до 20 см, выпадение кирпичей) находятся в аварийном состоянии с угрозой обрушения (фотол.д.143), перекрытие – дощатое по балкам, неутепленное (имеются деформации конструкции, вызванные деформацией стен), крыша – железное покрытие по деревянной обрешетке и балкам, полы – не предусмотрены, двери – простые дощатые.

Исходя из вышеизложенной конструктивной характеристики сарая Лит Г домовладения № *** ответчика Ламанова А.Н., суд пришел к выводу, что указанное строение подлежит перестройке таким образом, чтобы он не представлял опасность для окружающих.

Между тем, данный сарай согласно данным БТИ самовольной постройкой не является. Расположен в границах земельного участка ответчика. Сама по себе, ветхость сарая не свидетельствует о том, что он создает угрозу не самому Ламанову А.Н., а соседям.

Кроме того, решение суда должно быть исполнимым. Между тем, общее указание на необходимость перестройки без указания конкретного вида ремонтных работ, которые необходимо произвести в целях восстановления сарая, будет являться препятствием для установления факта исполнения решения суда.

Истцом конкретные требования о ремонтных работах, которые она полагает необходимым произвести в целях устранения нарушений ее прав, не заявлено, что не лишает ее такого права в дальнейшем.

В кассационной жалобе Ламанов А.Н. указывает, что вывод суда об аварийном состоянии сарая не соответствует действительности, поскольку им произведены ремонтные работы по его восстановлению.

При таких обстоятельствах решение суда в части обязания Ламанова А.Н. перестроить сарай таким образом, чтобы он не представлял опасность для окружающих, подлежит отмене с вынесением нового решения в указанной части об отказе в иске.

         Учитывая изложенное, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

         Решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 19 мая 2010 года отменить в части обязания Ламанова А.Н. перестроить сарай литер Г, расположенный на земельном участке № ***в деревне *** для приведения его в безопасное для окружающих состояние.

         Не передавая дело на новое рассмотрение, вынести в отмененной части новое решение:

В удовлетворении иска Тюсовой Н.Н. к Ламанову А.Н. об обязании перестроить сарай литер Г, расположенный на земельном участке № *** в деревне ***, для приведения его в безопасное для окружающих состояние - отказать.

         В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи