О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сысаловой И.В.

и судей:  Крайневой Н.А., Курепчиковой О.С.

при секретаре Ляпине А.М.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.

дело по частной жалобе Семина Владимира Валентиновича, Семиной Светланы Поликарповны

на определение от 03 июня 2010 года Богородского городского суда Нижегородской области о прекращении производства по гражданскому делу

                                 по иску Семина В.В., Семиной С.П. к  ГУВД по Нижегородской области об индексации сумм возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л А:

24 февраля 2010 года Семин В.В. обратился в суд с названным иском к ГУВД по Нижегородской области и ОВД по Богородскому району, указав, что в 1985г. был принят УВД по *** области на службу в *** ГОВД. С 22.02.2000г. признан инвалидом второй группы вследствие военной травмы, назначена пенсия по инвалидности. По решению суда ГУВД по Нижегородской области производит ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью, которые ежегодно индексируются в судебном порядке. Размер ежемесячной выплаты в решениях был проиндексирован с учетом уровня инфляции, который ежегодно определялся федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Считает, что для индексации применению подлежал индекс потребительских цен.

Семин В.В. просил проиндексировать размер ежемесячных выплат за три года срока исковой давности исходя из индекса потребительских цен, и разницу взыскать с ответчика в его пользу.

С аналогичными требованиями к ГУВД по Нижегородской области и ОВД по Богородскому району обратилась Семина С.П.

Определением Богородского городского суда от 03 июня 2010 года гражданские дела по искам Семина В.В. и Семиной С.П. соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Ввиду отказа истцов от иска в части требования к ОВД по Богородскому району Нижегородской области определением от 03 июня 2010 года производство по делу в  этой части было прекращено.

Определением от 03 июня 2010 года производство по делу по иску Семина В.В., Семиной С.П. к  ГУВД по Нижегородской области об индексации сумм возмещении вреда здоровью прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем 3 ст.220 ГПК РФ.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованно, постановленного с нарушением норм процессуального права.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,  судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

 В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Основываясь на правильном применении приведенной нормы, суд первой инстанции обоснованно пришел к   выводу о  прекращении производства по делу на том основании, что требования истцов об индексации уже были разрешены судом.

Как следует из материалов дела, решениями от 19 февраля 2007 года Богородского городского суда Нижегородской области в  пользу Семина В.В. в  возмещение вреда здоровью взыскано единовременно 2 797 рублей 42 копейки и ежемесячно 10 782 рубля 67 копейки, в  пользу Семиной С.П. взыскано ежемесячно пособие по 10 373 рубля 84 копейки и  единовременно 2 736 рублей 86 копеек.

Решениями от 28 мая 2008 года Богородского городского суда Нижегородской области суда, взысканные решениями от 19 февраля 2007 года суммы ежемесячных пособий проиндексированы на 1.06.2008 года.

Решениями от 5  октября 2009 года суммы возмещения были проиндексированы на 1.11.2009 года.

Заявляя вновь требование об индексации, Семин В.В. и Семина С.П. не приводят новых оснований для индексации, а  указывают лишь на тот факт, что судом по ранее был избран не верный способ индексации, то есть по существу заявляют о  незаконности принятых судебных решений.

При таких данных определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 374 ГПКРФ, судебная коллегия

                                       О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Богородского городского суда Нижегородской области от 03 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Семина В.В. и Семиной С.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: