Судья: Бушмина А.Е. Дело № 33-6765/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 03 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Таниной Н.А. при секретаре Жилкине А.М. с участием Фроловой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А. дело по кассационной жалобе представителя ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Н.Новгорода по доверенности – Фадеевой Е.А. на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23 марта 2010 года по иску Фроловой А.С. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Н. Новгорода о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л А: Фролова А.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований истец указала, что решением УПФ РФ по Советскому району г.Н.Новгорода № <…> от <…> г. истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, за которой она обратилась в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» как медицинский работник, более 30 лет осуществляющий деятельность по охране здоровья. С таким отказом истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Истцу не включены в специальный стаж периоды: - с 01.04.1980 г. по 30.09.1982 г. в должности заведующей Ваганьковским фельдшерским пунктом <…> городской центральной больницы, - с 01.10.1982 г. по 28.03.1983 г. в должности заведующей Рожновским фельдшерским пунктом <…> городской центральной больницы. - с 03.09.1985 г. по 11.11.1992 г. в должности старшей медсестры детского комбината № <…>. Эти периоды не включены в специальный стаж, так как наименование должности «заведующий фельдшерским пунктом» не соответствует Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения. Кроме того, название учреждения «детский комбинат» не соответствует Списку учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную работу по охране здоровья населения. В 1980 году истец, по окончании <…> медицинского училища и получения специальности фельдшер, с 01.04.1980 г. по 29.03.1983 г. работала в должности заведующей Ваганьковским и Рожновским фельдшерским пунктом. Истец выполняла обязанности фельдшера: вела приём больных; назначала лечение; вела карточки больных; обслуживала патронаж новорождённых и беременных; наблюдала больных, состоящих на учёте; оказывала первую неотложную медицинскую помощь; проводила лечение по назначению врачей районной больницы. Приём вела в первой половине дня, а после посещала больных на дому, в любое время дня и ночи занималась экстренными случаями. На фельдшерском пункте работала санитаркой, фельдшером и заведовала аптечным пунктом. Истец просила суд: признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью; обязать ответчика включить в специальный стаж для досрочной пенсии по старости периоды работы в должности заведующей Ваганьковским и Рожновским фельдшерским пунктами в льготном порядке как год работы за 1 год 3 месяца с 01.04.1980 г. по 29.03.1983 г.; обязать ответчика включить в специальный стаж для досрочной пенсии по старости период работы в должности старшей медсестры детского комбината № <…> в календарном исчислении с 03.09.1985 г. по 11.11.1992 г.; обязать ответчика начислить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с 23.11.2009 г.; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 1 400 руб. В судебном заседании представитель ответчика Фадеева Е.А. по доверенности исковые требования не признала. Решением суда от 23 марта 2010 года постановлено - обязать ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Н.Новгорода включить Фроловой А.С. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении как год работы за один год 3 месяца, следующие периоды работы: - с 01.04.1980 г. по 30.09.1982 г. в должности заведующей Ваганьковским фельдшерским пунктом <…> городской центральной больницы, - с 01.10.1982 г. по 28.03.1983 г. в должности заведующей Рожновским фельдшерским пунктом <…> городской центральной больницы. Обязать ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Н.Новгорода включить Фроловой А.С. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в календарном исчислении следующие периоды работы: - с 03.09.1985 г. по 11.11.1992 г. в должности старшей медсестры детского комбината № <…> Признать за Фроловой А.С. право на досрочную трудовую пенсию по старости связи с лечебной деятельностью с 23.11.2009 г. Обязать ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Н.Новгорода назначить и выплачивать Фроловой А.С. досрочную трудовую пенсию по старости с 23.11.2009 г. Взыскать с ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Н.Новгорода в пользу Фроловой А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб., государственную пошлину в размере 200 руб. В кассационной жалобе представителя ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Н.Новгорода по доверенности – Фадеевой Е.А. поставлен вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного. Кассационная жалоба мотивирована тем, что судом в нарушение норм материального права включены в специальный медицинский стаж периоды работы Фроловой А.С. с 01.04.1980 по 30.09.1982 г. и с 01.10.1982г. по 28.03.1983г. в должности заведующей фельдшерским пунктом. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему. Включая в специальный стаж работы Фроловой А.С. периоды ее трудовой деятельности с 01.04.1980 по 30.09.1982 г. и с 01.10.1982г. по 28.03.1983г. в должности заведующей фельдшерским пунктом, суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение. С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. В соответствии с требованиями пп.11 п.1 ст.28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Согласно п.3 ст. 28 указанного ФЗ, списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подп. 7-13 п.1 настоящей статьи, правила исчисления работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, а также Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Разделом «Наименование должностей» Списка 2002 года предусмотрено включение в стаж по специальности работы в должности такого среднего медицинского персонала, как заведующий фельдшерским здравпунктом - фельдшер. Согласно п.6 указанных Правил 2002 года в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке в фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями государственных и муниципальных организаций. Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Пункт 10 данного Постановления Пленума ВС РФ также разъясняет, что по смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения. Согласно п.п. «а» п.5 Правил 2002 года, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, в том числе, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца. Как указывает Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20 декабря 2005 г. N 25, учитывая, что пунктом 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 1 год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывался в стаж работы в льготном порядке (за 1 год и 3 месяца) независимо от того, проходила ли работа только в сельской местности или также и в городе, стаж работы в сельской местности до 1 ноября 1999 года может быть исчислен в указанном льготном порядке (п.11). Судом первой инстанции на основе всесторонне исследованных документальных доказательств, установлено, что Фролова А.С. работала в периоды с 01.04.1980 по 30.09.1982 г. и с 01.10.1982г. по 28.03.1983г. в должности заведующей Ваганьковского и Рожновского фельдшерских пунктов <…> городской центральной больницы соответственно, что подтверждается трудовой книжкой истца, справкой работодателя, уточняющей работу в должностях, дающих право на пенсию в связи с лечебной или иной работой по охране здоровья населения. Судом установлено, что Согласно Положению о фельдшерско-акушерском пункте, утвержденному Приказом Минздрава СССР от 27.07.1973 N 566, фельдшерско-акушерский пункт является амбулаторно-поликлиническим учреждением в сельских населенных пунктах и на объектах строительства вне населенных пунктов, открытие и закрытие которого производится органом здравоохранения в установленном порядке. На фельдшерско-акушерский пункт возлагается, в том числе, проведение мероприятий, направленных на профилактику и снижение заболеваемости, в том числе инфекционной; профилактику и снижение паразитарных и профессиональных заболеваний, травматизма и отравлений среди колхозников, работников совхозов и других предприятий; снижение смертности, в том числе детской и материнской; повышение санитарно-гигиенической культуры населения; оказание населению доврачебной медицинской помощи; участие в текущем санитарном надзоре за учреждениями для детей и подростков, коммунальными, пищевыми, промышленными и другими объектами, водоснабжением и очисткой населенных мест. Могут возлагаться функции аптечного пункта по продаже населению готовых лекарственных форм и других аптекарских товаров. Раздел VII Положения предусматривает, что работу фельдшерско-акушерского пункта возглавляет заведующий. Согласно Положению о заведующем фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшере, утвержденному Приказом Минздрава СССР от 27.07.1973 N 566, на должность заведующего фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшера назначается специалист, окончивший среднее медицинское учебное заведение с присвоением квалификации фельдшера или фельдшера-акушерки. На основе анализа указанных нормативных правовых актов, а также приказа <…> ЦРБ от <…>г. № <…>, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заведующая фельдшерским пунктом Фролова А.С. в спорный период по своей должности и уровню образования выполняла функции фельдшера. Судом первой инстанции приведено аргументированное суждение о том, что отсутствие в нарушение Положения о заведующем фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшере в наименовании должности Фроловой А.С. указания на приставку «фельдшер» не может отразиться на правах истца в сфере пенсионного обеспечения. Исходя из установленного характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых Фроловой А.С. функциональных обязанностей по занимаемой должности, с учетом направления деятельности организаций, в которой она работала, суд правомерно включил периоды работы истца с 01.04.1980 по 30.09.1982 г. и с 01.10.1982г. по 28.03.1983г. в должности заведующей Ваганьковского и Рожновского фельдшерских пунктов <…> городской центральной больницы в ее специальный медицинский стаж в льготном порядке, так как достоверно установлено, что в данный период она осуществляла деятельность по охране здоровья населения в сельской местности. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Погорелко О.В. Судьи: Крашенинникова М.В. и Танина Н.А.