Судья Газимагомедов Б.Г. Дело №33-6807 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 03 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Лазорина Б.П. судей: Юрковой Н.В., Щербакова М.В. при секретаре: Лебедевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Князевой О.В. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Мелешкина А.Г. к Князевой О.В. об установлении порядка владения и пользования жилым помещением, по встречному иску Князевой О.В. к Мелешкину А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., объяснения Мелешкина А.Г. и Князевой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Мелешкин А.Г. обратился к мировому судье судебного участка №3 г.Арзамаса Нижегородской области с иском с учетом измененных требований к Князевой Ольге Васильевне об установлении порядка владения и пользования жилым помещением, мотивировав исковые требования следующим. Ему и его бывшей супруге Князевой О.В. принадлежит на праве собственности в равных долях квартира ** в доме ** по ул. ***** г.***** ***** области. Брак между ними расторгнут 30.11.2006 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №3 г.Арзамаса Нижегородской области. 07.03.2008 года он вступил в новый брак, в настоящее время проживает по договору найма в однокомнатной квартире со своей женой *****., сыном от первого брака Мелешкиным И., **** года рождения, и сыном от второго брака Мелешкиным М., **** года рождения. Соглашения о порядке владения и пользования вышеуказанной квартирой между ним и Князевой О.В. до настоящего времени не достигнуто, ответчица пользуется спорным жилым помещением. Просит суд установить порядок владения и пользования между ним и Князевой О.В. квартиры ** дома ** по ул. ***** г.***** ***** области как в части жилой площади, так и мест общего пользования, выделив ему и его семье для проживания две комнаты площадью 14,0 кв.м. и 11,1 кв.м. указанной квартиры. Князева О.В. обратилась к мировому судье судебного участка №3 г.Арзамаса Нижегородской области со встречным иском с учетом измененных требований к Мелешкину А.Г. об определении порядка пользования спорной квартирой, предоставив ей в пользование две комнаты площадью 14,0 и 11,1 кв.м., а Мелешкину А.Г. комнату площадью 17,3 кв.м., оставив в общем пользовании кухню, туалет, ванную и два коридора. Свои встречные исковые требования мотивирует следующим. Мелешкин А.Г. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, создал другую семью, с ней в спорной квартире проживает настоящее время их общий совершеннолетний сын Мелешкин И.А. Считает невозможным выделение ей в пользование одной комнаты в спорной квартире, где она будет проживать со взрослым сыном. Полагает необходимым определить порядок пользования жилым помещением с учетом интересов всех лиц, имеющих право пользования спорной квартирой. Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Арзамаса Нижегородской области от 11.08.2009 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Арзамасский городской суд Нижегородской области л.д.89-90). Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 июня 2010 года постановлено: Князевой О.В. в иске к Мелешкину А.Г. об определении порядка пользования кв. ** в д.** по ул. ***** г.*****, предоставив ей в пользование две жилые комнаты площадью 14,0 и 11,1 кв.м, а Мелешкину А.Г. - комнату площадью 17,3 кв.м., оставив в общем пользовании кухню, туалет, ванную и два коридора, отказать. Иск Мелешкина А.Г. удовлетворить. Определить следующий порядок пользования жилым помещением - кв. ** в д.** по ул. ***** г.****, выделив Мелешкину А.Г. для пользования с сыновьями Мелешкиным И.А. и Мелешкиным М.А., **** года рождения, комнаты площадью 14 и 11.1 кв.м., а Князевой О.В. для пользования с сыном Мелешкиным И.А. – комнату площадью 17.3 кв.м., оставив в общем пользовании кухню – 8.4 кв.м., туалет – 1.2 кв.м., ванную – 2.6 кв.м., два коридора – 4.3 и 8.3 кв.м. и лоджию – 2.6 кв.м. В кассационной жалобе Князевой О.В. содержится требование об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, считает, что судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства. В дополнениях к кассационной жалобе Князева О.В. также поставлено вопрос об отмене решения суда по доводам того, что Мелешкин А.Г. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, на данный момент Мелешкин Илья проживает в спорной квартире отдельной семьей совместно со своей будущей женой *****. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Мелешкина А.Г. и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска Князевой О.В. Доводы жалобы о нарушении судом норм материального права необоснованны. Из материалов дела следует, что Мелешкин А.Г. и Князева О.В. с 1990 состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №3 г.Арзамаса Нижегородской области от 13.11.2006 года. От брака стороны имеют двоих детей Мелешкина И.А., **** года рождения, и Мелешкина И.А., **** года рождения. По договору купли-продажи квартиры от ***** года в период брака Мелешкиным А.Г. и Князевой О.В. была приобретена квартира ** в доме ** по ул. **** г.***** ***** области в общую долевую собственность сторон в равных долях. Указанное жилое помещение состоит из трех жилых комнат площадью 14.0 кв.м., 11.1 кв.м. и 17.3 кв.м., кухни площадью 8.4 кв.м., туалета площадью 1.2 кв.м., ванной площадью 2.6 кв.м., двух коридоров площадью 4.3 и 8.3 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 67.2 кв.м., жилая – 42.4 кв.метра. В спорном жилом помещении зарегистрированы Князева О.В., Мелешкина А.Г., Мелешкин И.А., Мелешкина И.А., в настоящее время в данном помещении проживают Князева О.В. и Мелешкин И.А. Как следует из материалов дела, 07.03.2008 года Мелешкин А.Г. вступил в брак с ****** от данного брака имеет сына М., ****** года рождения, который также зарегистрирован в спорном жилом помещении. Мелешкин А.Г., Мелешкин И.А. и Мелешкин М.А. проживают в квартире ** дома * по ул. ***** г.***** ***** области вместе с *****, которая зарегистрирована по адресу: ***** обл., ****** район, р.п. ****, ул. *******, **-*. Вступившим в законную силу решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04.05.2009 года на МУД «ДЕЗ» г.Арзамаса возложена обязанность произвести раздел финансового лицевого счета по спорной квартире между Князевой О.В. с одной стороны для оплаты ? доли начислений за жилое помещение и оказываемые коммунальные услуги Мелешкина И.А. с включением в её финансово лицевой счет сына Мелешкина И.А., и Мелешкина А.Г. с другой стороны в части производства оплаты за найм жилого помещения и оказываемые коммунальные услуги с включением в его финансово лицевой счет несовершеннолетних детей Мелешкина И.А. и Мелешкина М.А. Суд первой инстанции правильно применил и истолковал положения статьи 247 Гражданского кодекса РФ, в силу которых владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Исходя из того, что выделяемые в пользование Мелешкина А.Г. комнаты площадью 14 и 11.1 кв.м., с учетом имеющих право пользования спорным помещением членов его семьи – двух несовершеннолетних детей, незначительно превышают приходящуюся на его долю жилой площади спорной квартиры, а также принимая во внимание наличие у Мелешкина А.Г. возможности производить выплаты денежной компенсации противоположной стороне за предоставление в его пользование имущества, превышающего причитающуюся долю в жилом помещении, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о необходимости определения порядка пользования спорным помещением по предложенному Мелешкину А.Г. варианту. Доводы жалобы о том, что суд производит выделение в пользование помещений лицам, которые не являются сособственниками спорного помещения, не влияют на законность постановленного судом решения. В силу положений части 1 статьи 58 Жилищного кодекса РФ лишь при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. Поэтому доводы представителя заявителя о невозможности вселения Князевой О.В. со своим взрослым сыном в одну комнату правильно отклонены судом первой инстанции правильно как необоснованные. В связи с чем, доводы жалобы в этой части удовлетворению не подлежат. Доводы заявителя жалобы о том, что Мелешкин А.Г. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для дела. Не могут быть приняты во внимание и требования заявителя о возложении обязанности на Мелешкина А.Г. оплатить ? долю долга по оплате за найм спорного жилого помещения и коммунальных услуг. Доводы жалобы в этой части выходят за пределы рассматриваемого спора. Другие доводы жалобы и дополнений к ней проверены судебной коллегией, по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправомерности постановленного судом решения. Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены. С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит оснований для отмены оспариваемого решения суда. Руководствуясь ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя, без удовлетворения. Председательствующий судья: Лазорин Б.П. Судьи: Юркова Н.В., Щербаков М.В.