Судья Трухина Ю.П. Дело №33-6802

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД   

   КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

От 03 августа 2010 года

   Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи:                  Лазорина Б.П.

судей:                                               Юрковой Н.В., Щербакова М.В.

при секретаре: Лебедевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2010 года

по гражданскому делу по иску Захаровой Е.А. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области о включении в стаж спорных периодов работы и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью,

 заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., объяснения Захаровой Е.А. адвоката Прониной Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

 Захарова Е.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области о включении в стаж спорных периодов работы и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью.

В заявления указала, что 23 сентября 2009 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако получила отказ по причине не включения в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периода отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 28.02.1990 года по 31.01.1991 года. Кроме того, ответчик не учел в льготном исчислении периоды работы с 21.06.1988 года по 28.02.1989 года в должности акушерки родильного отделения ***** центральной районной больницы, с 01.03.1989 года по 10.02.1990 года и с 06.12.1996 года по 24.04.1997 года - в должности акушерки акушерского отделения патологии беременности ****** родильного дома. Считает отказ ответчика незаконным, поскольку она более 30 лет проработала в медицине. Просит включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 28.02.1990 года по 31.01.1991 года и данный период учесть в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев. Учесть периоды работы в льготном исчислении, 1 год работы как 1 год и 6 месяцев, с 21.06.1988 года по 28.02.1989 года в должности акушерки родильного отделения ***** центральной районной больницы, с 01.03.1989 года по 10.02.1990 года и с 06.12.1996 года по 24.04.1997 года в должности акушерки акушерского отделения патологии беременности **** родильного дома. Обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с 11 октября 2009 года.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2010 года постановлено:

Иск Захаровой Е.А. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области о включении в стаж спорных периодов работы и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью удовлетворить.

Включить в трудовой стаж Захаровой Е.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 28.02.1990 года по 31.01.1991 года и данный период учесть в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев.

Учесть следующие периоды работы Захаровой Е.А. в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев:

с 21.06.1988 года по 28.02.1989 года в должности акушерки родильного отделения ****** центральной районной больницы (период выплаты пособия по беременности и родам и период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет);

с 01.03.1989 года по 10.02.1990 года в должности акушерки акушерского отделения патологии беременности ****** родильного дома (период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет);

с 06.12.1996 года по 24.04.1997 года в должности акушерки акушерского отделения патологии беременности ****** родильного дома (период выплаты пособия по беременности и родам).

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области назначить Захаровой Е.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с «11» октября 2009 года.

Определением суда от 15.04.2010 года в решение исправлены допущенные судом описки.

В кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области содержится требование об отмене данного решения как незаконного и необоснованного, постановленного с существенным нарушением норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу истица просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

       Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Разрешая гражданского дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истицы. Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что истица,  ***** года рождения.

В период с 01.04.1988 года по 01.03.1989 года истица работала в должности акушерки акушерского отделения ***** центральной районной больницы.

С 01.03.1989 года переведена на должность акушерки в акушерское отделение патологии беременности ***** родильного дома, где работает по настоящее время.

03.08.2000 года ***** родильный дом переименован в МЛПУ  «***** родильный дом».

23.09.2009 года истица обратилась с заявлением в Пенсионный фонд о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, однако в назначении пенсии ей было отказано. В стаж, дающий право на назначение пенсии, не был включен период дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 28.02.1990 года по 31.01.1991 года. Кроме того, не учтены в льготном исчислении периоды работы с 21.06.1988 года по 28.02.1989 года в должности акушерки родильного отделения ***** центральной районной больницы (период выплаты пособия по беременности и родам и период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет), с 01.03.1989 года по 10.02.1990 года (период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет) и с 06.12.1996 года по 24.04.1997 года в должности акушерки акушерского отделения патологии беременности ****** родильного дома (период выплаты пособия по беременности и родам).

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетним детей» с 01.12.1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22.05.1990 года №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР» по вопросам, касающимся женщин, семьям и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с этим законом.

До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 06.10.1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст.167 КЗоТ РФ).

Исходя из смысла приведенных законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Учитывая, что часть 2 статьи 6, часть 4 статьи 15, часть 1 статьи 17, статьи 18, 19 и часть 1 статьи 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения истицы в дополнительном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет во время действия приведенных выше Законов также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию независимо от времени её обращения за назначением пенсии и времени возникновения у неё права на досрочное назначение пенсии по старости.

 В связи с чем, доводы жалобы о том, что судом неправомерно включен в льготный стаж работы истицы период дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 28.02.1990 года по 31.01.1991 года, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Ссылки заявителя в кассационной жалобе на положения пункта 7 Разъяснений "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года N 375/24-11 не указывающего, что время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный пункт не содержит и каких-либо ограничений по возможности учета времени дополнительного неоплачиваемого отпуска в стаже, дающем право на пенсию на льготных условиях. Единственным ограничением по учету времени дополнительных отпусков, в настоящем пункте, поименован стаж, дающий право на ежегодные оплачиваемые отпуска.

Кроме того, положения Разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года N 375/24-11, не могут рассматриваться в отрыве от нормативного регулирования данных правоотношений, установленного в КЗоТ РСФСР и допускавшего до 6 октября 1992 года возможность включения времени дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в специальный стаж работы по специальности, в том числе и для случаев назначения пенсии на льготных условиях.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истицы об учете оспариваемых периодов с 21.06.1988 года по 28.02.1989 года  (периода выплаты пособия по беременности и родам и периода отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет), с 01.03.1989 года по 10.02.1990 года (периода отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет), с 06.12.1996 года по 24.04.1997 года (периода выплаты пособия по беременности и родам) в льготном исчислении из расчета 1 год работы за год и 6 месяцев.

Выводы суда в этой части соответствует нормативным положениям подпункта «б» пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, и пункта 7 совместного постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года №375/24-11. Не противоречат суждения суда в этой части и разъяснению, данному судам в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 25.

Поэтому доводы ответчика относительно неправомерного включения судом в специальный стаж истицы вышеуказанных спорных периодов в льготном исчислении являются необоснованными.

Иные доводы жалобы проверены судебной коллегией и не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда.

С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

      На основании изложенного, руководствуясь статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя, без удовлетворения.

Председательствующий судья:                     Лазорин Б.П.                                                                         

Судьи:                                                    Юркова Н.В., Щербаков М.В.