Судья: Лебедева В.С. Дело № 33-6878/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         3 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Крашенинниковой М.В., Таниной Н.А.

при секретаре Жилкине А.М.

с участием Головченко Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по частной жалобе Головченко Н.И.

на определение Павловского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2010 года о возврате заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

У С Т А Н О В И Л А:

Определением суда от 17 мая 2010 года Головченко Н.И. было возвращено ее заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе Головченко Н.И. поставлен вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного, поскольку срок на подачу заявления ею пропущен не был.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая Головченко Н.И. заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что заявительница обратилась в суд с нарушением предусмотренного ст. 394 ГПК РФ срока.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ст. 394 ГПК РФ, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения или определения суда подаются сторонами в суд в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из оспариваемого определения следует, что существенные для дела обстоятельства стали известны Головченко Н.И. 12 февраля 2010 г., когда она получила ответ из Прокуратуры Нижегородской области, а с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Головченко Н.И. обратилась 14 мая 2010 года, то есть с нарушением установленного срока.

Вместе с тем, согласно копии заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, Головченко Н.И. передала данное заявление работнику Павловского городского суда Нижегородской области 12.05.2010 г., что подтверждается отметкой о принятии заявления.обстоятельство, что на заявлении Головченко Н.И., приобщенного к материалам дела, стоит отметка о его поступлении в  канцелярию суда 14 мая 2010 года, не может являться основанием для возврата заявления, фактически поданного в суд в установленный законом срок.

Принимая во внимание данные обстоятельства, следует согласиться с доводом частной жалобы о том, что обжалуемое определение судьи вынесено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения заявления не имелось, поэтому оно должно быть рассмотрено по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Павловского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2010 года отменить, дело возвратить в Павловский городской суд Нижегородской области для рассмотрения заявления Головченко Н.И. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Председательствующий: Погорелко О.В.

Судьи: Крашенинникова М.В. и Танина Н.А.