Судья: Заварихина С.И. Дело № 33-7063

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего:  Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Таниной Н.А.

при секретаре Ястребовой Д.В.

с участием Кокина Э.А., Широковой О.В., Тороповой Е.П., адвоката истцов Шевелевой Т.Я., представителей ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» Гусевой С.В., Гришиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Погорелко О.В.

дело по кассационной жалобе представителя ТСЖ «ул. Бринского, д.1/1» по доверенности – Годзевич О.В.

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 07 июня 2010 года по иску Кокина Э.А., Широковой О.В., Набойщиковой С.В., Тороповой Е.П., Ногихиной М.И., Малиной З.М. к ТСЖ «ул. Бринского, д.1/1» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом, признании недействительной государственной регистрации ТСЖ,

У С Т А Н О В И Л А:

Кокин Э.А. обратился в суд с требованиями к ТСЖ «ул.Бринского, д.1\1», ООО «Городская Управляющая компания» о признании решения собственников жилых помещений о создании ТСЖ недействительным. В обоснование исковых требований указал, что Протоколом №1 от 27 января 2010 года собственниками жилых помещений была избрана инициативная группа для представления общих интересов большинства жильцов многоквартирного дома по адресу: <…> в составе: Тороповой Е.П. кв. <…>, Кокина Э.А., кв. <…>, Ногихиной М.И. кв. <…>, Малиной З.М. <…>. В последующем им стало известно, что в их доме было зарегистрировано ТСЖ, а управление передано ООО «Городская управляющая компания», председателем ТСЖ избран К.Г.И. ТСЖ заключило договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО «Городская управляющая компания». О данном обстоятельстве стало известно из объявлений развешанных в подъездах дома. Однако большинство собственников дома не принимало участие в собрании об избрании правления домом - ТСЖ и ООО «Городской управляющей компании». 27 января 2010 года состоялось собрание собственников жилых помещений. В ходе проведения собрания было выяснено, что решение о создании ТСЖ и передачи управления многоквартирным домом ООО «Городской Управляющей компании» было принято в форме заочного голосования, но никто из собственников жилых помещений не подтвердил, что подписывал бюллетени для голосования. Никаких документов, подтверждающих проведение заочного собрания до настоящего времени не представлено. Истец просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений по адресу: <…>, проведенного в форме заочного голосования об избрании способом управления многоквартирным домом в виде ТСЖ с передачей управления многоквартирным домом ООО «Городская Управляющая Компания»; признать недействительным государственную регистрацию ТСЖ по адресу: <…>.

Широкова О.В., Набойщикова С.В., Торопова Е.П., Ногихина М.И., Малина З.М. обратились в суд аналогичными с требованиями к ТСЖ «ул.Бринского, д.1/1» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом, признании недействительной государственной регистрации ТСЖ. В обоснование исковых требований указали, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <…>, проведенном в форме заочного голосования, приняты решения оформленные протоколом от 18 сентября 2009г. о выборе способа управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья, об утверждении устава товарищества собственников жилья «ул.Бринского, д.1/1», а также о заключении договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2009г. -2010г. с ООО «Городская управляющая компания». Осуществлена государственная регистрация юридического лица ТСЖ «ул. Бринского, д.1/1». Истцы считают, что указанные решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <…> приняты с нарушением закона, ими нарушены жилищные права большинства собственников помещений и просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <…>, оформленное протоколом от 18 сентября 2009 года о выборе способа управления многоквартирным домом- управление товариществом собственников жилья, об утверждении устава ТСЖ «ул.Бринского, д.1/1», о заключении договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2009-2010г.г. с ООО «Городская управляющая компания»; признать недействительной государственную регистрацию ТСЖ «ул.Бринского, д.1/1», оформленную записью в Едином государственном реестре юридических лиц о создании юридического лица 15 декабря 2009 года за основным государственным регистрационным номером <…>, и исключить его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением суда от 17 марта 2010 года гражданское дело по данным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела истец Кокин Э.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <…>, оформленные протоколом от 18 сентября 2009г. о выборе способа управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья, об утверждении устава ТСЖ «ул.Бринского, д.1/1», о заключении договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2009-2010г. с обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», признать недействительным государственную регистрацию ТСЖ «ул.Бринского,д.1/1», оформленную записью в едином государственном реестре юридических лиц о создании юридического лица 15 декабря 2009г. за основным государственным регистрационным номером <…>, и исключить его из Единого государственного реестра юридических лиц л.д.134-138, т.1).

В судебном заседании истцы Кокин Э.А., Торопова Е.П., Широкова О.В., представитель истцов адвокат Шевелева Т.Я. исковые требования поддержали.

Истицы Малина З.М., Набойщикова С.Д., Ногихина М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель третьего лица ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района г. Н. Новгорода» по доверенности Гришина Е.Н. иск поддержала.

Представители ТСЖ по доверенности Годзевич О.В. и Сумачев Э.В. иск не признали.

Представитель третьего лица ООО «ГУК» по доверенности Митрофанова О.В. с иском также не согласилась.

Представители Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода, ИМНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Решением суда от 07 июня 2010 года признано недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений по адресу: <…>, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 18.09.2009 года о выборе способа управления многоквартирным домом в виде ТСЖ «ул.Бринского, д. 1\1», об утверждении Устава ТСЖ «ул.Бринского,д. 1\1», о заключении договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО «Городская Управляющая компания»; признана недействительной государственная регистрация ТСЖ «ул.Бринского, д.1/1», оформленная записью в Едином государственном реестре юридических лиц о создании юридического лица 15 декабря 2009 года за основным государственным регистрационным номером <…>; ТСЖ «ул.Бринского, д.1/1» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

В кассационной жалобе представителя ТСЖ «ул. Бринского, д.1/1» по доверенности – Годзевич О.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительной кассационной жалобы, представления.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение.

С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.135, 136 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты. Государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ч.1, п.3 ч.2 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно требованиям части 4 указанной статьи, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч.3 вышеупомянутой статьи, указанные решения, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч.3).

Согласно ст.48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.5).

На основании ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из материалов дела видно, что истцы Широкова О.В., Набойщикова С.В., Торопова Е.П., Ногихина М.И., Малина З.М. являются собственниками помещений в многоквартирном доме <…> (т.2л.д.13, 14, 15, 16, 67). 

18 сентября 2009г. по инициативе собственника квартиры <…> К.Г.И. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <…> в форме заочного голосования. Датой начала приема решений собственников помещений в многоквартирном доме являлось 14 сентября 2009г., датой окончания - 18 сентября 2009г. (т. 1л.д.83-87).

Повестка дня общего собрания включала в себя: 1. выбор способа управления многоквартирным домом управление товарищества собственников жилья (ТСЖ «ул. Бринского, д. 1/1»); 2. утверждение Устава ТСЖ «ул. Бринского, д. 1/1», 3. выбор правление ТСЖ в составе: К.Г.И.; З.В.В.; Я.С.И.; 4. утверждение состава счетной комиссии: К.Г.И. -председатель счетной комиссии; З.В.В., Я.С.И.; 5. утверждение председателем ТСЖ К.Г.И.; 6.утверждение ревизором ТСЖ Ю.М.М.; 7.заключение договоров на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного - на 2009-2010 гг. с Обществом с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания»; 8. утверждение размера оплаты за содержание и ремонт многоквартирного дома на 2009 "- размере 15,37 рублей с 1 квадратного метра жилой площади помещения в месяц (на 5% меньше городского тарифа); 9. утверждение места хранения решений собственников и протоколов общих собраний помещений - <…>, ООО «Городская управляющая компания»; 10. определение способа уведомления собственников помещений многоквартирного дома о результатах общих собраний и о проведении общих собраний собственников помещений многоквартирного дома - вывешивание объявлений на досках объявлений на первом этаже в каждом подъезде дома; 11. делегирование председателю ТСЖ права составления и подписания протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно протоколу общего собрания от 18.09.2009г., общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании составило 4 110, что составляет 54,71% голосов от общего числа собственников, в свою очередь из которых 3983,90 проголосовали за утверждение поставленных вопросов, 126,10 – против (т. 1л.д. 83-87).

Из протокола общего собрания от 18.09.2009г. также усматривается, что общее количество голосов собственников в многоквартирном доме взятое за 100% составляет 7 512, 60 голосов, исходя из общей площади помещений многоквартирного дома 7512,60 кв.метра (т.1л.д.83).

Разрешая заявленные по настоящему делу требования и анализируя имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решения, принятые путем заочного голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <…> 18.09.2009г., о  выборе способа управления многоквартирным домом в виде ТСЖ «ул.Бринского, д. 1/1», утверждении Устава ТСЖ «ул.Бринского,д. 1/1» и заключении договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО «Городская Управляющая компания» – недействительны, поскольку при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отсутствовал необходимый кворум для принятия соответствующих решений, установленный статьями 45,135,136 ЖК РФ.

Так, согласно представленных из ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» и Нижегородского филиала «Р» Технических паспортов на жилой дом и земельный участок по адресу: <…>, указанный жилой дом состоит из жилых помещений (144 квартиры) общей площадью 7511,8 кв.метра и нежилых помещений общей основной площадью – 1271, 1 кв.м., общей вспомогательной площадью – 1751, 3 кв.м. (т.2л.д.103-140, 142).

Как установлено судом и не оспаривается в кассационной жалобе, в проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме принимали участие только собственники жилых помещений, мнение собственников нежилых помещений учтено не было, поскольку они в голосовании участия не принимали.

Согласно указанной площади помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, число проголосовавших составило 46,8%, что меньше установленной законом нормы - более, чем 50%.

Кроме того, при вынесении решения судом дана правомерная оценка и представленным ответчиком бюллетеням для голосования по вопросам повестки для общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома (т.1л.д.217) с учетом показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей.

По мнению судебной коллегии, с учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что оспариваемые решения проведенного в заочной форме общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <…> 18.09.2009г., - были приняты без соблюдения установленного ЖК РФ порядка (не соблюдены требования закона о кворуме общего собрания и минимальном количестве голосов для создания ТСЖ), что, в свою очередь, свидетельствует об их недействительности, привело к нарушению прав и законных интересов истцов Широковой О.В., Набойщиковой С.В., Тороповой Е.П., Ногихиной М.И., Малиной З.М. - собственников помещений многоквартирного дома.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Решение суда постановлено в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

         Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 07 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: