Судья – Голубева О.Н. Дело № 33-7060/2010

10 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Погорелко О.В., судей: Крашенинниковой М.В., Таниной Н.А.

при секретаре Ястребовой Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Погорелко О.В.

дело по кассационной жалобе министра министерства социальной политики Нижегородской области – Гурьева Н.Ю.

с участием Мустафина А.С., представителя истца адвоката Иванова А.Г., представителя Министерства социальной политики Нижегородской области Рабежа Д.И.

на решение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 16 марта 2010 года

по иску Мустафина А.С. к Министерству социальной политики Нижегородской области, Администрации Краснооктябрьского района Нижегородской области о назначении пенсии за выслугу лет,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что в период с 1974 года по 2008 год он работал в должности главного врача МУЗ «<…> центральная больница». 20 мая 2008 года он был уволен с занимаемой должности по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. 

Распоряжением главы Администрации Краснооктябрьского района от 23 января 1992 года № 24 он был назначен на должность председателя комитета здравоохранения Краснооктябрьского района. Постановлением Земского собрания Краснооктябрьского района от 26 декабря 2003 года должность главного врача центральной районной больницы была приравнена к должности муниципального служащего и был создан отдел здравоохранения, как самостоятельное подразделение районной администрации. 

16 июля 2008 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности и муниципальные должности в Нижегородской области. Однако в назначении пенсии ему было отказано.

Истец считает данный отказ незаконным, в связи с чем просил суд обязать ответчика, назначить ему с 01 июля 2008 года пенсию за выслугу лет.

Представитель ответчика Министерства социальной политики Нижегородской области по доверенности Рабежа Д.И. исковые требования истца не признал.

В ходе рассмотрения гражданского дела в порядке ст. 44 ГПК РФ судом произведена замена ответчика на Министерство социальной политики Нижегородской области.

Решением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 16 марта 2010 года постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Министерство социальной политики Нижегородской области назначить Мустафину А.С. пенсию за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Нижегородской области и должности государственной гражданской службы Нижегородской области с 01 июля 2008 года.

В кассационной жалобе министра министерства социальной политики Нижегородской области – Гурьева Н.Ю. поставлен вопрос об отмене указанного решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая заявленные по данному делу требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Мустафина А.С. подлежат удовлетворению. С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении», условия предоставления права на пенсию государственным служащим субъектов РФ и муниципальным служащим за счет средств субъектов РФ и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и актами органов местного самоуправления.

Основания возникновения и реализации права на пенсию за выслугу лет лицам, замещавшим государственные (муниципальные) должности на территории Нижегородской области, устанавливаются Законом Нижегородской области № 48-З «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Нижегородской области и должности государственной гражданской службы, и пенсии за умершего (погибшего) родителя, замещавшего государственную должность либо должность государственной гражданской службы Нижегородской области»

В соответствии со статьей 13 данного Закона пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы в Нижегородской области, устанавливаются по правилам, предусмотренным настоящим Законом, следующим образом: для лиц, замещавших выборные муниципальные должности, - аналогично правилам назначения пенсии за выслугу лет для лиц, замещавших государственные должности области; для лиц, замещавших иные должности муниципальной службы, - аналогично правилам назначения пенсии за выслугу лет для лиц, замещавших должности государственной гражданской службы области, предусмотренным частью 4 статьи 4 настоящего Закона.

Согласно статье 4 Закона Нижегородской области № 48-З одним из условий назначения пенсии за выслугу лет является увольнение по собственному желанию в связи с выходом на трудовую пенсию.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 7 Закона Нижегородской области № 48?З, в стаж государственной службы для назначения пенсии за выслугу лет включаются следующие периоды выполнения главными врачами центральных (городских, районных) больниц в Нижегородской области функций заведующих отделами здравоохранения, кроме периодов, когда в структуре городских (районных исполкомов, администрации городов или районов была предусмотрена обособленная должность заведующего отделом здравоохранения или иная аналогичная ей по функциональным обязанностям должность.    

Из материалов дела следует, что Мустафин А.С. в период с  14 июля 1974 года по 20 мая 2008 года работал в должности главного врача МУЗ «<…> центральная районная больница».     

Распоряжением администрации Краснооктябрьского муниципаль­ного района от 20 мая 2008 года  № 17 «К» истец был уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.

Согласно должностной инструкцией главного врача МУЗ «<…> центральная районная больница» главный врач относится к категории руководителей и на него возложены функциональные обязанности председателя комитета здравоохранения района.

Распоряжением главы Администрации Краснооктябрьского района от 23 января 1992 года № 24 истец был назначен на должность председателя комитета здравоохранения.

Согласно постановлению Земского собрания Краснооктябрьского района Нижегородской области от 26 декабря 2003 года № 56 «О внесении изменений в структуру районной Администрации», должность главного врача центральной районной больницы была приравнена к должности муниципального служащего, и на основании данного постановления был создан отдел здравоохранения как самостоятельное подразделение районной администрации. На основании данного постановления должны были быть внесены дополнения в структуру райадминистрации.

Судом первой инстанции установлено, что 16 июля 2008 года истец обратился с заявлением к Главе администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области о назначении ему пенсии за выслугу лет.

Решением комиссии Законодательного собрания и Правительства Нижегородской области по дополнительному пенсионному обеспечению отдельных категорий граждан от 16 декабря 2008 года истцу было отказано в назначении пенсии, поскольку, согласно кадровым документам администрации Краснооктябрьского района, должность начальника отдела здравоохранения не была включена в реестр муниципальных должностей Краснооктябрьского района.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное решение является незаконным, поскольку то обстоятельство, что в кадровые документы не были своевременно внесены соответствующие изменения, и должность истца не была включена в реестр муниципальных должностей, не может повлиять на его право, на назначение ему пенсии, в данном случае за выслугу лет. В связи с чем, истец имеет право на получение пенсии за выслугу лет как лицо, замещавшее должность государственной гражданской службы Нижегородской области.

Довод кассационной жалобы о том, что Министерство социальной политики Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком, не состоятелен по следующим основаниям.

Вопросы о назначении пенсии за выслугу лет входят в компетенцию Комиссии Законодательного Собрания и Правительства Нижегородской области по назначению пенсии за выслугу лет на территории Нижегородской области. Вместе с тем, в соответствии с п. 17 Положения о комиссии, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 25 сентября 2003 года № 675- III, решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке. Согласно п. 24 указанного Положения, истцом и ответчиком в суде по вопросам, связанным с исполнением решений комиссии, является Министерство социальной политики Нижегородской области.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по данному спору Министерство социальной политики Нижегородской области является надлежащим ответчиком.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разреше­нии данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не име­ется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе и не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 16 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу министра министерства социальной политики Нижегородской области – Гурьева Н.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи