10 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Погорелко О.В., судей Таниной Н.А. и Крашенинниковой М.В.

при секретаре Ястребовой Д.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В.

с участием представителя ГУ НРО ФСС РФ по доверенности – Бобиной И.В.

дело по кассационной жалобе Иосилевича М.А.

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 26 апреля 2010 года

по заявлению Иосилевича М.А. о признании неправомерными действий ГУ Нижегородского регионального отделения ФСС РФ, взыскания судебных расходов,           

                                                    У С Т А Н О В И Л:

В суд с заявлением обратился заявитель Иосилевич М. А., в котором просил признать неправомерным требование ГУ НРО ФСС РФ в отношении ИП Иосилевич М. А. в предоставлении расчетных ведомостей по средствам Фонда за первое полугодие 2009 года, а также с требованием о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, и оплатой услуг представителя.

В обоснование предъявленного заявления заявитель Иосилевич М. А. указал, что в отношении него ГУ НРО ФСС были проведены контрольные мероприятия, по результатам которого он был привлечен к ответственности в виде выплаты штрафа в размере 5 000 рублей в связи с не предоставлением им в качестве индивидуального предпринимателя в надлежащий срок расчетной ведомости по средствам ФСС за первое полугодие 2009 года. Заявитель считает, что указанным выше решением на него заинтересованным лицом незаконно возложена обязанность по предоставлению расчетных ведомостей по средствам ФСС. Решением Арбитражного Суда Нижегородской области от 28 июля 2008 года прекращен его статус индивидуального предпринимателя, и на ИФНС РФ по Нижегородскому району г. Н. Новгорода возложена обязанность о внесении записи о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в отношении ИП Иосилевич М. А. Заявитель полагает, что после утраты им статуса индивидуального предпринимателя, а также в силу того, что он не ведет предпринимательской деятельности, не имеет трудовых договоров как работодатель, он не подпадает под понятие страхователя, которое дается в ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а поэтому у него не возникает обязанности по предоставлению расчетных ведомостей в ФСС. Считает, что на него незаконно заинтересованным лицом возложена обязанность по предоставлению расчетных ведомостей по средствам Фонда за первое полугодие 2009 года.

Определением суда от 19 февраля 2010г., которое вступило в законную силу, Иосилевичу М. А. отказано в принятии к производству суда требований о признании решения ГУ НРО ФСС РФ о привлечении ИП Иосилевича М. А. к административной ответственности и наложения взыскания в виде штрафа.

В судебном заседании заявитель не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя на основании доверенности Виноградов В. Ф. л.д. 16) в судебном заседании требования заявителя поддержал.

Представитель заинтересованного лица Паутов А. И. в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился.

Решением суда от 26 апреля 2010 года Иосилевичу М.А. отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Иосилевича М.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительной кассационной жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как разъяснил в своем постановлении №5 от 10.02.2009г. Пленум Верховного Суда РФ, в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (п.5).

Разрешая заявленное Иосилевичем М. А. требование о признании неправомерным требования ГУ НРО ФСС РФ в отношении ИП Иосилевич М. А. в предоставлении расчетных ведомостей по средствам Фонда за первое полугодие 2009 года, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих положений законодательства, действующего на момент возникновения прав и обязанностей заявителя.

Так, согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п.13, 17 ч.2 ст. 17, ч.1 ст. 24 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ, страхователь обязан, в том числе, своевременно сообщать страховщику о своей реорганизации или ликвидации; ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представлять в установленном порядке страховщику по месту своей регистрации отчетность по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Постановлением ФСС РФ от 22.12.2004 N 111 "Об утверждении формы расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации (форма 4-ФСС РФ)", утверждена форма указанной отчетности.

Статья 6 указанного Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, предусматривает, что порядок регистрации страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, устанавливается страховщиком.

В 2008 году и первом полугодии 2009 года действовал Порядок регистрации в качестве страхователей юридических лиц по месту нахождения обособленных подразделений и физических лиц в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации (утв. Постановлением ФСС РФ от 23 марта 2004 г. N 27) (далее – Порядок регистрации).

В соответствии с п.1 Порядка регистрации, обязательной регистрации в качестве страхователей подлежат, в том числе, физические лица, заключившие трудовой договор с работником.

На основании п.24 Порядка регистрации, физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, снимаются с учета в качестве страхователей при отсутствии задолженности по обязательным платежам в случаях:

1) изменения места жительства;

2) увольнения работников;

3) окончания срока действия гражданско-правовых договоров, заключенных ими с другими физическими лицами.

Физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, снимаются с учета в качестве страхователей при отсутствии задолженности по обязательным платежам в случаях:

1) изменения места жительства;

2) окончания срока действия трудовых договоров либо гражданско-правовых договоров, заключенных ими с другими физическими лицами.

В силу п.25 Правил регистрации, снятие страхователей с учета осуществляется на основании заявления страхователя.

Одновременно с заявлением в региональное отделение Фонда (филиал регионального отделения Фонда) страхователем представляются первый экземпляр Извещения о регистрации, заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих в соответствии с законодательством Российской Федерации наступление обстоятельств, являющихся причиной снятия с учета.

В случае снятия страхователя - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, с учета по окончании срока действия трудовых (гражданско-правовых) договоров при отсутствии у страхователя задолженности решение о снятии его с учета может быть принято без заявления страхователя на основании копий договоров, хранящихся в учетном деле страхователя.

Пункт 26 Правил регистрации, до принятия решения о снятии страхователя с учета региональное отделение Фонда (филиал регионального отделения Фонда): проводит, при необходимости, выездную проверку страхователя; в установленном порядке принимает меры по взысканию (погашению) задолженности страхователя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение о снятии страхователя с учета принимается в форме приказа (распоряжения) (п.29 Правил регистрации).

Из материалов дела видно и не оспаривается в кассационной жалобе, что 16.06.2005г. Иосилевич М.А. был зарегистрирован в качестве страхователя в ГУ НРО ФСС РФ по факту заключения трудового договора с К.И.В. от 15.06.2005г. на неопределенный срок л.д.20-24).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2008г. на ИФНС по Нижегородскому району г.Н.Новгорода возложена обязанность по внесению в ЕГРИП записи о регистрации о прекращении Иосилевичем М.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя л.д.11-14).

Согласно акта контрольный мероприятий сверки от 14.08.2009г. л.д.9) и решения №8288 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случае на производстве и профзаболеваний от 14.09.2009г. л.д.47), Иосилевичем М.А. в установленный срок до 15.07.2009г. не представлена расчетная ведомость по средствам ФСС РФ за первое полугодие 2009 года.

Поверяя законность выводов суда первой инстанции относительно правомерности предъявления ГУ НРО ФСС РФ требования к Иосилевичу М.А. о предоставлении расчетной ведомости по средствам ФСС РФ за первое полугодие 2009 года, судебная коллегия полагает, что судом правомерно указано на наличие такой обязанности у Иосилевича М.А. в настоящее время.

Судом со ссылками на законодательство приведено аргументированное суждение о том, что фактическое отсутствие у Иосилевича М. А. наемных работников, не ведение предпринимательской деятельности, утрата статуса индивидуального предпринимателя на момент предоставления отчетности по форме 4-ФСС за 1 полугодие 2009 года не освобождает заявителя от обязанности предоставлять указанную отчетность, поскольку до подачи заявления о снятии с регистрационного учета страхователь обладает правами и несет предусмотренные законодательством обязанности, в том числе, и обязанность по предоставлению в установленные законом сроки отчетности по средствам ФСС РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям материального права.

Полученным по делу доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом положения ст.67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия                                     

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 26 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий:

Судьи: