Судья – Фирсова Л.А. Дело № 33-6695/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и  судей: Крашенинниковой М.В., Таниной Н.А.

при секретаре Ястребовой Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Крашенинниковой М.В.

дело по кассационной жалобе Завалковской И.С.

с участием Завалковской И.С.

на решение Советского районного суда Нижнего Новгорода от 27 мая 2010 года

 по иску Завалковской И.С. к Дьяченко А.И. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л А:

Истица обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры <…>, общей жилой площадью 36 кв.м., что составляет 12 кв.м.

Решением Советского районного суда Нижнего Новгорода от 08 октября 2009 года, в пользование Завалковской И.С. и ее сыну З.О.А. выделена в пользование жилая комната площадью 11,3 кв.м. с правом прохода в комнату через жилую площадь 16,2 кв.м.

Истец полагает, что выделенная ей доля является несоразмерной. Завалковская И.С. пояснила, что у нее и ее сына другого жилья нет. Комната площадью 11,3 кв.м. наиболее близка к идеальной доле 1/3 исходя из метража комнаты, однако недостающая жилая площадь в размере 0,7 кв.м. является для истицы принципиальной, поскольку в процентном соотношении составляет 6,2 %. Эта площадь достаточна для размещения необходимых для проживания вещей.

Истец указывает, что в спорной квартире ответчик Дьяченко А.И., без ее согласия установил порядки, ограничивающие права и потребности ее и  ее несовершеннолетнего сына.

Завалковская И.С. просила суд обязать Дьяченко А.И. несоразмерность площади предоставленной комнаты 11,3 кв.м. идеальной доле 12 кв.м. компенсировать выделением площади 0,7 кв.м. в проходной комнате 16,2 кв.м., а также вернуть на кухню самовольно вынесенный общий кухонный стол и убрать тумбу.

Решением Советского районного суда Нижнего Новгорода от 27 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований Завалковской И.С. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Завалковской И.С. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основа­ний для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции прове­ряет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

 Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к пра­вильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Завалковской И.С. к Дьяченко А.И. об обязании компенсировать идеальную долю путем выделения 0,7 кв.м. в  проходной комнате 16,2 кв. м.

Из материалов дела следует, что квартира № 2 в доме 15 корпус 1 по ул. Богородского Нижнего Новгорода находится в общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве собственности принадлежит Завалковской И.С., Дьяченко А.И., Д.М.А.

Решением Советского районного суда Нижнего Новгорода от 08 октября 2010 года определен порядок пользования указанной квартирой. В пользование Дяченко А.И. и членов его семьи – его супруге Д.Г.С. выделена жилая комната площадью 16,2 кв.м.; в пользу несовершеннолетнего Д.М.А. – жилая комната площадью 8,5 кв.м. В пользование Завалковской И.С. и членам ее семьи – З.О.А. выделена жилая комната площадью 11,3 кв.м. с правом прохода в комнату через жилую комнату площадью 16, 2 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Советского районе нижнего Новгорода удовлетворен иск Дьяченко А.И. к Завалковской И.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, постановлено обязать Завалковскую И.С. освободить комнату площадью 16, кв.м. в указанной квартире освободить от ее вещей.

Данное решение определением Советского районного суда Нижнего Новгорода от 22 февраля 2010 года оставлено без изменения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанными судебными постановлениями уже определен порядок пользования спорной квартирой, за Дьяченко А.И. и Завалковской И.С. закреплены жилые помещения (комнаты).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца в части выделения ей в пользование площади в размере 0,7 кв.м. удовлетворению не подлежит, поскольку выдел в натуре спорного жилого помещения согласно идеальной доле не произведен.

Доводы Завалковской И.С. о том, что судом не рассмотрены её требования о предоставлении компенсации недостающей площади, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела. Исковые требования Завалковской И.С. о взыскании денежной компенсации за разницу в  идеальных долях не заявлялись.

Доказательств того, что со стороны Дьяченко А.И. имеются препятствия для истицы при проходе через его жилую комнату суду не представлено. В  связи с  указанными обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно пришел к  выводу об отказе в  иске не чинить препятствия в  пользовании жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с  выводами суда первой инстанции и   полагает, что судом при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах.   

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе и не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда Нижнего Новгорода от 27 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Завалковской И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                           

Судьи: