О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Гаврилова В.С. и  судей Башаркиной Н.Н., Кочневой Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

при секретаре Магдановой Е.Р.

дело по частной жалобе Дудина В.В.

с участием Дудиных В.В., А.М., адвоката Левенец Г.В.

на определения Автозаводского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2010г.

 которым дело по иску Дудина Виктора Васильевича к Дудиной Алле Матвеевне, Дудину Владимиру Викторовичу о признании сделки недействительной, передано по подсудности в Ленинский районный суд,

У С Т А Н О В И Л А :

 Дудин В.В. обратился в суд с иском к  Дудиной А.М., Дудину В.В. о признании сделки недействительной.

Определением суда от 15 июня 2010г.дело по иску Дудина Виктора Васильевича к Дудиной Алле Матвеевне, Дудину Владимиру Викторовичу о признании сделки недействительной, передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода.

В частной жалобе Дудин В.В. просит об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

В силу ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности, суд сослался на то, что Автозаводском районе г.Н.Новгорода ни один из ответчиков не проживает.

Однако судебная коллегия не может согласиться сданным выводом суда, так как разрешение спора о признании договора дарения недвижимого имущества недействительной сделкой относится к подсудности суда по месту нахождения имущества, поскольку согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Автозаводского районного суда от 15 июня 2010г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи