Судья Горев И.А. Дело № 33-7046 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Гаврилова В.С. и судей Башаркиной Н.Н., Кочневой Е.Н. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н. при секретаре Магдановой Е.Р. дело по кассационной жалобе Яружина С.И. на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 2 июня 2010г. по иску Ильиной Ирины Гелиевны к Яружину Сергею Ивановичу о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л А: Ильина И.Г. обратилась в суд с иском к Яружину С. И. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 07 ноября 2008 года она оплатила *** *** рублей в качестве предварительной оплаты за принадлежащую ответчику садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу 1. Ответчик обязался оформить на дачу документы для продажи и продать ей дачу в феврале 2009 года за *** *** рублей, с учётом предварительной оплаты. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской на сумму *** *** рублей от 07 ноября 2008 года. Однако, свои обязательства ответчик не выполнил, продал дачу другому лицу. Уплаченные по неисполненному договору деньги в сумме *** *** рублей ответчик до настоящего времени не вернул. В марте 2009 года ответчик узнал о неосновательности сбережений денежных средств. Сумма процентов за период с 01 марта 2009 года по 23 января 2010 года составила: *** *** рублей * 8, 75 % * 322 дня / 360 дней = ** ***, ** рублей. По указанным причинам просит : взыскать с ответчика в свою пользу сумму *** *** рублей в счёт возврата уплаченных ответчику денежных средств, ** *** рублей, ** копеек – проценты, а всего: *** *** рублей ** копеек. Решением суда от 2 июня 2010г. постановлено - исковые требования Ильиной Ирины Гелиевны - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Яружина Сергея Ивановича в пользу Ильиной Ирины Гелиевны денежные средства в сумме *** *** рублей ** копеек, а так же оплаченную государственную пошлину по делу в сумме **** рублей, всего: ******рубль ** копеек. В кассационной жалобе Яружин С.И. просит об отмене решения суда как незаконного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. 3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. 2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. По делу видно, что 07 ноября 2008 года Ильина И.Г. передала Яружину С.И. денежную сумму в размере *** *** рублей, в качестве предварительной оплаты за садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу 1. В тот же день ответчиком была написана расписка, в соответствии с которой он взял у истца задаток в сумме *** *** рублей, оставшуюся сумму *** *** рублей должен получить после оформления садового домика и земельного участка, в феврале 2008 года (л.д. 8). 24 июня 2009 года Яружин С.И. продал земельный участок в садоводческом некоммерческом товариществе № * « **» - за *** *** рублей другому лицу – К. Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил свои обязательства пред истцом, продав дачу другому лицу. Денежная сумма *** *** рублей ответчиком до настоящего времени не возвращена истцу. Суд правильно пришел к выводу о том, что сумма переданная истцом ответчику (*** *** руб.) является авансом по предварительному договору купли-продажи, а не задатком, поскольку в соответствии с положениями ч.3 ст.380 ГК РФ в суд не представлен надлежащим образом оформленный договор о задатке. Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил требование истицы о взыскании денежной суммы *** *** рублей. Требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно удовлетворено. Решение постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как расчет задолженности судом первой инстанции проверен. При составлении расчета суд правильно произвел расчет процентов с марта 2009г., поскольку именно в марте месяце ответчик отказался от заключения договора купли – продажи дачи (договор купли-продажи должен быть оформлен в феврале 2009г.). Довод жалобы о том, что *** *** руб. были получены как задаток является не состоятельным, так как доказательств того, что сумма *** *** руб. является задатком ответчиком не представлено и судом не добыто. Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения спора, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального законов, постановлено законное и обоснованное решение. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановленного решения, судом не допущено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 2 июня 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи