Судья Середенко С.Г. Дело № 33-7039 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Гаврилова В.С., судей Башаркиной Н.Н., Кочневой Е.Н. при секретаре Магдановой Е.Р. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Башаркиной Н.Н. дело по кассационной жалобе Кузьменко Г.В. на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 июня 2010 года по делу по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Кузьменко Василию Вячеславовичу, Кузьменко Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛА: ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Кузьменко В. В., Кузьменко Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ** ноября **** года между ОАО «УралСиб» и Кузьменко В.В. был заключен кредитный договор № * на сумму * *** *** рублей на срок до 16 ноября 2012 года. В соответствии с условиями указанного договора банк предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить кредит в срок по 16 ноября 2012 года включительно и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере 16 % годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил. Исполнение заемщиком обязательств обеспечивается: залогом недвижимости в соответствии с договором об ипотеки; договором поручительства. Обязательство по погашению кредита заемщиком не исполняется. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № * от ** ноября **** года в размере * *** *** рублей ** копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – * *** *** рубля ** копейки; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере *** *** рубль ** копеек; неустойка за нарушение сроков возврата долга в размере по состоянию на 10 сентября 2009 года в размере * *** рублей ** копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – * *** рублей ** копеек; проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых на сумму долга * *** *** рубля ** копейки с 11 сентября 2009 года по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга; расходы по госпошлине в размере ** *** рублей ** копейки. Обратить взыскание на земельные участки, расположенные по адресу 1 участок 2, 26, 26А, 28, 29, определить начальную продажную стоимость, определить порядок реализации недвижимости - на торгах. Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 июня 2010 года постановлено: Взыскать солидарно с Кузьменко Василия Вячеславовича, Кузьменко Галины Владимировны в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 сентября 2009 года в сумме *******.** руб. Взыскать солидарно с Кузьменко Василия Вячеславовича, Кузьменко Галины Владимировны в пользу ОАО «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом, начиная с 11 сентября 2009года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга с суммы основного долга в размере *******.** руб., исходя из процентной ставки, предусмотренной Кредитным договором - 16% годовых; Взыскать с Кузьменко Василия Вячеславовича в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате госпошлины в размере ****.** руб. Взыскать с Кузьменко Галины Владимировны в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате госпошлины в размере ****.** руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от ** ноября **** года №*: Земельный участок, находящийся по адресу 1, участок 26-А площадью 651 кв.м., кадастровый номер N 1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, путем проведения торгов, установив начальную продажную цену в размере ******* рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от ** ноября **** года №*:, Земельный участок, находящийся по адресу 1, участок 2 площадью 1093 кв.м., кадастровый номер N 2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, путем проведения торгов, установив начальную продажную цену в размере ****** рублей. В остальной части иска отказать. В кассационной жалобе Кузьменко Г.В. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Как следует из материалов дела, ** ноября **** года заключен кредитный договор № * между ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком Кузьменко В.В., согласно которому Банк предоставляет Заемщику денежные средства в сумме * *** *** рублей на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, на срок до 16 ноября 2012 года включительно, а Заемщик обязуется исполнить свои обязательства по Договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по Договору денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом. Процентная ставка за пользование Кредитом устанавливается в размере 16% годовых; погашение заемщиком Кредита и процентов, начисленных за пользование Кредитом. Согласно п. 4.3. Договора Банк в праве в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору, направив письменное уведомлением об этом заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков … при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов. ** ноября **** года с Кузьменко Г.В. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется солидарно с Кузьменко В.В. в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком по Кредитному договору. Судом установлен факт надлежащего исполнения Банком условий договора. ** ноября **** года в счет обеспечения кредитного договора между истцом и Кузьменко В.В. заключен договор об ипотеке, согласно которому Кузьменко В.В. передает банку в залог следующее недвижимое имущество: Земельный участок, находящийся по адресу 1, участок 2 площадью 1093 кв.м., кадастровый номер: N 2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, стоимостью *** *** руб. Земельный участок, находящийся по адресу 1, участок 29 площадью 476 кв.м., кадастровый номер: N 3, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, стоимостью ****** руб. Земельный участок, находящийся по адресу 1, участок 28 площадью 720 кв.м., кадастровый номер: N 4, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, стоимостью ****** руб. Земельный участок, находящийся по адресу 1, участок 26 площадью 602 кв.м., кадастровый номер: N 5, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, стоимостью ****** руб. Земельный участок, находящийся по адресу 1, участок 26-А площадью 651 кв.м., кадастровый номер: N 1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, стоимостью ******* руб. Судом установлено, что по состоянию на 10 сентября 2009 года размер задолженности по кредитному договору составляет *******.** руб., в том числе по основному долгу – *******.** руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – ******.** руб., неустойка за просрочку возврата кредита – ****.** руб. и неустойка за просрочку уплаты процентов ****.** руб., что подтверждается расчетом. Расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем утверждение в кассационной жалобе о неправильном расчете суммы задолженности подлежит отклонению. Кроме того, ответчиками не представлено доказательств, опровергающих взысканную судом сумму задолженности. Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, с учетом положений ст. 349 ГК РФ, ст.50 Закона РФ «Об ипотеки (залоге недвижимости)», принимая во внимание то, что иск заявлен на сумму в размере *******.** руб., что значительно меньше общей стоимости заложенного имущества, обоснованного удовлетворил иск пропорционально заявленным требованиям, обратив взыскание на земельные участки 26-А, 2 дом *, расположенные по адресу 1. Госпошлина взыскана с ответчиков с учетом требований ст. 98 ГПК РФ. Довод кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствие Кузьменко Г.В., не может быть признан обоснованным, поскольку ответчики были извещены о дне слушания дела, Кузьменко Г.В. не представлено доказательств невозможности участия ее в процессе. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах. Несостоятелен довод кассационной жалобы о подсудности дела другому суду, поскольку вопрос подсудности уже был предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку они не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права, и фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, на основании которых суд устанавливал обстоятельства по делу. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. При таких обстоятельствах, решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 июня 2010 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: