О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 03 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Гаврилова В.С., судей Кочневой Е.Н. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Магдановой Е.Р., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Кочневой Е.Н. дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Дмитриева Д.В. на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 апреля 2010 года по заявлениям ООО «Скороделофф» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л а: ООО «Скороделофф» обратилось в суд заявлениями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП по НО Дмитриева Д.В. о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением без уважительных причин в добровольном порядке требований исполнительных документов: - постановления об исполнительном производстве № *** о взыскании с ООО «Скороделофф» в пользу Р. заработной платы по исполнительному листу № *** от 22.10.2009г. (исполнительное производство возбуждено 26.10.2009г. судебным приставом-исполнителем Дмитриевым Д.В.); - постановления об исполнительном производстве № *** о взыскании с ООО «Скороделофф» в пользу Ч. заработной платы по исполнительному листу № *** от 29.10.2009г. (исполнительное производство возбуждено 05.11.2009г. судебным приставом-исполнителем Дмитриевым Д.В.); - постановления об исполнительном производстве *** о взыскании с ООО «Скороделофф» в пользу В. заработной платы по исполнительному листу № *** от 22.10.2009г. (исполнительное производство возбуждено 26.10.2009г. судебным приставом-исполнителем Дмитриевым Д.В.). Взыскатели по указанным делам, получив исполнительные листы на руки в суде, не обращались к должнику ООО «Скороделофф» для обращения исполнительного документа к исполнению. Должник ООО «Скороделофф» не знал об обращении взыскателей в службу судебных приставов. 23.03.2010г. ООО «Скороделофф» были получены от судебного пристава-исполнителя постановления о возбуждении исполнительных производств с отметками «повторно». До получения постановлений с отметкой «повторно», никаких становлений и документов из службы судебных приставов ООО Скороделофф» не получало. 23.03.2010г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с ООО «Скороделофф» по указанным выше исполнительным производствам. Однако ООО «Скороделофф» не знало об обращении взыскателей к судебному приставу-исполнителю и не получало постановления о возбуждении исполнительного производства ранее 23.03.2010г. ООО «Скороделофф» добровольно исполнило требования по перечислению сумм взыскания по указанным исполнительным производствам в установленный пятидневный срок с момента, когда был получены постановления о возбуждении исполнительного производства и требования об уплате. ООО «Скороделофф» просило суд признать незаконными и подлежащими отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с ООО «Скороделофф» в связи с неисполнением в добровольном порядке без уважительных причин требования исполнительных документов: - постановления об исполнительном производстве № *** о взыскании с ООО «Скороделофф» в пользу Р. заработной платы по исполнительному листу № *** от 22.10.2009г., возбужденного 26.10.2009г. судебным приставом-исполнителем Дмитриевым Д.В.; - постановления об исполнительном производстве № *** о взыскании с ООО «Скороделофф» в пользу Ч. заработной платы по исполнительному листу № *** от 29.10.2009г., возбужденного 05.11.2009г. судебным приставом-исполнителем Дмитриевым Д.В.; - постановления об исполнительном производстве № *** о взыскании с ООО «Скороделофф» в пользу В. заработной платы по исполнительному листу № *** от 22.10.2009г., возбужденного 26.10.2009г. судебным приставом-исполнителем Дмитриевым Д.В. Представитель заявителя ООО «Скороделофф» в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, отменить постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам. Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 апреля 2010 года заявление ООО «Скороделофф» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП по НО Дмитриева Д.В. удовлетворены. Постановлено признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела ГУ УФССП по Нижегородской области от 23.03.2010 года о взыскании исполнительского сбора с ООО «Скороделофф» по исполнительному производству № *** о взыскании с ООО «Скороделофф» в пользу Р. заработной платы по исполнительному листу № *** от 22.10.2009 г. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела ГУ ФССП по Нижегородской области от 23.03.2010 года о взыскании исполнительского сбора с ООО «Скороделофф» по исполнительному производству № *** о взыскании с ООО «Скороделофф» в пользу Ч. заработной платы по исполнительному листу № *** от 29.10.2009 г. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела ГУ УФССП по Нижегородской области от 23.03.2010 года о взыскании исполнительского сбора с ООО «Скороделофф» по исполнительному производству № *** о взыскании с ООО «Скороделофф» в пользу В. заработной платы по исполнительному листу № *** от 22.10.2009 г. В кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает судебный пристав-исполнитель ООО «Скороделофф» произвело оплату по исполнительным производствам не немедленно, с нарушением общего срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения. В соответствии с ч.1, 6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области 26.10.2009 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Скороделофф» в пользу Р. заработной платы, 05.11.2009 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Скороделофф» в пользу Ч. заработной платы, 22.10.2009 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Скороделофф» в пользу В. заработной платы по исполнительным листам. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств вручены главному бухгалтеру ООО «Скороделофф» с отметкой «повторно» 23.03.2010 года л.д. 6, 7, 36, 59, 60). 23.03.2010 года судебным приставом-исполнителем Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области вынесены постановления о взыскании с ООО «Скороделофф» исполнительского сбора в размере *** рублей по указанным исполнительным производствам № ***, № ***, № *** л.д. 8, 37, 61). Из дела видно, что должником ООО «Скороделофф» платежными поручениями от *** года произведены перечисления денежных средств по исполнительным производствам о взыскании заработной платы в пользу Р., в пользу Ч., в пользу В. по исполнительным листам л.д. 16, 17, 43, 67, 68). Судебная коллегия находит, что, удовлетворяя заявления ООО «Скороделофф» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и признавая незаконными и отменяя постановления о взыскании исполнительского сбора, суд осуществил правильное толкование и применение норм права, обоснованно указав на то, что при не представлении судебным приставом-исполнителем доказательств направления ранее 23.03.2010 года копий постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику, требований об оплате взысканий по исполнительным листам, исполнении должником ООО «Скороделофф» постановлений в установленный срок, оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными, подлежащими отмене. Доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя о неисполнении требований об оплате взысканий немедленно судебная коллегия полагает несостоятельными и не содержащими оснований к отмене решения суда по следующим мотивам. Действительно, как следует из дела, в исполнительных листах, выданных судом Р., Ч. и В. содержится указание на немедленное исполнение судебного акта. Вместе с тем, в постановлениях судебного пристава-исполнителя установлен срок для добровольного исполнения должником ООО «Скороделофф» требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней. В соответствии с ч.2, 3 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Тем самым при получении ООО «Скороделофф» копий постановлений о возбуждении исполнительных производств 23.03.2010 года, с учетом того обстоятельства, что 27 и 28 марта являлись выходными нерабочими днями, исполнение должником требований в добровольном порядке 30.03.2010 года осуществлено в течение установленного в постановлениях пятидневного срока. Таким образом, правовых оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора не имелось, на что обоснованно указано судом при признании данных постановлений незаконными. Основываясь на изложенном судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств. Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены решения, судом не допущено. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Дмитриева Д.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи