Судья Ганина Л.В. Дело № 33-6841/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 03 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Гаврилова В.С., судей Башаркиной Н.Н., Кочневой Е.Н., при секретаре Магдановой Е.Р., с участием Коптева В.А., представителя Коптева В.А. – Алексеевой Е.С., представителя Администрации г.Н.Новгорода и Администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода Карповой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочневой Е.Н., гражданское дело по кассационной жалобе Администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 06 мая 2010 года по делу по иску Коптева В. А. к Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода о восстановлении в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как участника Великой Отечественной Войны, У с т а н о в и л а: Истец Коптев В.А. первоначально обратился в суд с иском к Администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с прежним номером очереди. В обоснование своих требований указал следующее: 24 октября 1985 году он, Коптев В.А., решением исполкома № 878 поставлен на учет в списки семей погибших, на улучшении жилищных условий - очередь № 403. Согласно заседания жилищной Комиссии решение № 861 протокол № 49 от 27.12.1988 г. он с семьей для улучшения жилищных условий переведены из очереди семей погибших в общую очередь под № 918. Распоряжением главы администрации Автозаводского района за № 2303 от 30.12.1994 г. он поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в списки участников Великой Отечественной войны. Номер очереди на день постановки на учет 254. 05.01.1998 г. номер очереди 219, 17.02.2000 г. номер очереди был 197. Однако 26.06.2008 года распоряжением Главы Администрации Автозаводского района № 844р истец снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой им оснований, дающих право на получение жилого помещения согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ. С указанным решением истец не согласен и считает, что не утратил основания для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий, так ежегодно истец проходил перерегистрацию по поводу учета, нуждающихся в улучшении жилищных условиях. Так, получив в сентябре 2006 года очередное извещение о необходимости срочной перерегистрации, истец явился в Отдел по учету, распределению жилья и приватизации администрации Автозаводского района, с перечнем указанных в извещении документов. В перечне, кроме прочего, было указано о необходимости предоставить копию удостоверения. Истцом было предоставлено удостоверение к знаку «Жителю блокадного Ленинграда». Согласно Постановления Правительства Нижегородской области от 22.12.2006 года № 430 «О формировании и ведении сводного реестра учета граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях по Нижегородской области» истец, как лицо, награжденное знаком «Жителю блокадного Ленинграда» относится к категории граждан, нуждающихся в жилых помещениях и подлежит включению в реестр (п. 2.2.3. Порядка формирования и ведения сводного реестра учета граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях. По Нижегородской области). Кроме этого, согласно подп. 4 п. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Дом № ***по адресу: г. ***, проспект ***, в котором проживает, истец построен в 1932 году и был отнесен к ветхому фонду. 5 ноября 2009 года истец обращался в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области по вопросу неудовлетворительного технического состояния жилого дома № *** по пр. ***. В результате проведенного обследования было выявлено, что на потолочном перекрытии в жилой комнате квартиры истца наблюдается отслоение штукатурного слоя, на трубопроводе системы водоотведения в помещении кухни, выявлены сквозные трещины, нарушена герметичность, в коридоре имеются следы от протечек через кровлю, в кровельном покрытии наблюдаются просветы. Поэтому истец считает, что жилое помещение не отвечает установленным требованиям. Таким образом, Коптев полагает, что не утратил право является нуждающимся в улучшении жилищных условий и быть включенным в списки граждан, нуждающимся в жилых помещениях. Просит признать Коптева В. А. нуждающимся в улучшении жилищных условий и обязать Администрацию Автозаводского района г.Н.Новгорода восстановить его в списке граждан, Впоследствии истец уточнил свои исковые требования и просил: обязать Администрацию Автозаводского района г.Н.Новгорода восстановить Коптева В.А. в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с прежним номером очереди л.д.43). В итоге, Коптев В.А. уточнил свои исковые требования и просил восстановить его в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как участника Великой отечественной войны с датой постановки 30 декабря 1994 года. В обоснование своих исковых требований указал следующее: в процессе судебного разбирательства выяснилось, что истец не знает, какой номер очереди в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, был на момент снятия его с учета в качестве нуждающегося. Кроме того, представитель ответчика также не мог предоставить указанную информацию. В связи с этим, судья сделала запрос в Отдел по учету, распределению жилья и реализации жилищных программ Администрации Автозаводского района: предоставить информацию о номере очереди Коптева в едином списке граждан в 2008 году. На указанный запрос 30.03.2010 г. был получен ответ № 770 о том, что Отдел по учету, распределению жилья и реализации жилищных программ Администрации Автозаводского района согласно действующему законодательству проводит ежегодную перерегистрацию граждан состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и изменения списка очередников, поэтому запрашиваемая информация не может быть предоставлена. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что очередь формируется по дате постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Также в материалах гражданского дела имеются данные, что истец был поставлен на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в списки участников ВОВ 1994 года. В соответствии с подп.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ Защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, истец считает, что его необходимо восстановить в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий как участника Великой отечественной войны с датой постановки 1994 года л.д.79-80). Определением суда от 21 апреля 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Н.Новгорода л.д.94-95). Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 06 мая 2010 года постановлено: «Восстановить Коптева В.А. в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как участника Великой Отечественной войны с даты постановки- 30 декабря 1994 года». Администрация Автозаводского района г.Н.Новгорода обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения. Коптев В.А проживает в двухкомнатной № *** в доме *** по проспекту ***города *** общей площадью 48,4 кв.м., в том числе, жилой 36 кв.м. 30 декабря 1994 года Коптев В.А. был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в списки участников Великой Отечественной Войны составом семьи 4 человека. Номер очереди №254 л.д. 13). По состоянию на ноябрь 2007 года в состав членов семьи Коптева В.А. были включены: жена Коптева Л.В., дочь Коптева И.В. Его дочь (Акимова Н.В.) получила квартиру и выбыла из спорной квартиры. Распоряжением Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 26 июня 2008 года №844-р Коптев В.А. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (список участников ВОВ) в связи с утратой им оснований, дающих право на получение жилого помещения п.2 статья 6 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года № 189 -ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» (дата постановки на учет 30 декабря 1994 года). Между тем, в суд истцом представлено Постановление Городской думы города Нижнего Новгорода (в редакции от 18 апреля 2007 года № 34, от 19 декабря 2007 года № 127, от 16 апреля 2008 года №54, от 18 февраля 2009 года № 12, от 22 апреля 2009 года № 37), которым в перечень ветхих домов, планируемых к сносу и реконструкции, отнесен дом *** по проспекту ***города *** (л.д. 18). В своем письменном пояснении Администрация города Нижнего Новгорода указала, что согласно информации департамента строительства и инвестиций администрации города Нижнего Новгорода в соответствии с постановлением Городской думы города Нижнего Новгорода от 31 января 2007 года № 4 «Об утверждении муниципальной адресной программы сноса и реконструкции ветхого фонда и сноса аварийного жилищного фонда в городе Нижнем Новгороде» дом № ***по проспекту *** города ***, действительно, включен в перечень ветхих домов, планируемых к сносу и реконструкции. Положением о порядке и условиях расселения граждан, проживающих в муниципальном и ведомственном ветхом жилищном фонде города Нижнего Новгорода, за счет средств городского бюджета, утвержденным постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17 июня 1998 года № 29, установлено, что к ветхому фонду относятся непригодные для постоянного проживания: каменные дома с физическим износом 70 % и выше, включаемые в список в соответствии с Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания, утвержденным приказом Министра ЖКХ РСФСР от 5 ноября 1985 года №529. В настоящее время Администрация не располагает документами, подтверждающими процент износа дома № *** по проспекту ***. В связи с этим департаментом жилья и инженерной инфраструктуры в ООО «Наш дом» подготовлено и направлено письмо с просьбой обратиться в ФГУП «Ростехинвентаризация» о предоставлении справки, подтверждающей процент износа дома № *** по проспекту *** города ***. В случае если ФГУП «Ростехинвентаризация» будет указан процент износа ниже установленного Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, администрацией города Нижнего Новгорода будет подготовлен и внесен в городскую Думу Нижнего Новгорода проект постановления о внесении изменений в постановление городской Думы города Нижнего Новгорода от 31 января 2007 года «Об утверждении муниципальной адресной программы сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилищного фонда в городе Нижнем Новгороде» с целью исключения дома №*** по проспекту *** из перечня ветхих планируемых к сносу домов. Данное постановление судом обоснованно оценено как доказательство по делу, которое, несмотря на то обстоятельство, что оно носит рекомендательный характер, может быть расценено как документ, подтверждающий признание ответчиком факта ветхости занимаемого истцом жилого помещения на момент снятия истца с учета. Доводы кассационной жалобы о том, что в решении суда не указан ответчик, который должен восстановить Коптева В.А. в списках нуждающихся, также не могут быть приняты во внимание, поскольку, во-первых, районная администрация является структурным подразделением администрации города, во-вторых, районной администрацией составляются списки по району, которые, в дальнейшем, формируются администрацией города в сводный список нуждающихся по г.Н.Новгороду. Соответственно, обязанность по восстановлению Коптева В.А. в списках нуждающихся обоснованно возложена на обоих ответчиков. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оценка распоряжению № 844-р от 26 июня 2008 года дана в мотивировочной части решения суда. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку они не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права, и, фактически, сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств. Судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 06 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
нуждающихся в улучшении жилищных условий с прежним номером
очереди л.д.3-4).