Судья Данилова Т.А. Дело № 33-6332/2010 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Гаврилове В.С., судей Кочневой Е.Н. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Магдановой Е.Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кочневой Е.Н.

дело по кассационной жалобе Администрации г. Н.Новгорода, по кассационному представлению прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода

с участием Тарасенко В.В., представителя Администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода Карповой О.В.

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 08 апреля 2010 года

по иску Тарасенко В.В. к администрации г.Н.Новгорода, администрации Автозаводского района, МУ «Управление муниципальным жилищным фондом», УФМС России по Нижегородской области о признании приобретшим право пользование жилым помещением на условиях договора социального найма, постановке на регистрационный учет, обязании заключить договор социального найма, и по встречному иску администрации г.Н.Н. к Тарасенко В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении

у с т а н о в и л а:

Тарасенко В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Н.Новгорода, УФМС по Нижегородской области, МУ «Управление муниципальным жилищным фондом», администрации Автозаводского района, Товариществу собственников жилья «Газовская» о признании его приобретшим право пользования квартирой ***дома *** по ул. *** г.***, постановке на регистрационный учет, признании заключение договора социального найма на спорную квартиру совершенным.

В обоснование заявленных исковых требований сослался на то, что нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера, была его мать – Т., умершая *** года. В спорную квартиру он был вселен в качестве члена семьи нанимателя, в настоящее время зарегистрирован в ней, оплачивает коммунальные услуги, надлежащим образом ее содержит. После смерти матери он продолжает проживать в спорной квартире. Полагает, что он приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя, в связи с чем, с ним должен быть заключен договор найма, однако администрация г. Н.Новгорода отказывается заключить с ним данный договор.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял исковое требования, и окончательно просил признать за ним право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, в качестве нанимателя квартиры, обязать УФМС по Нижегородской области поставить его на регистрационный учет, обязать администрацию г. Н. Новгорода заключить с ним договор социального найма.

От исковых требований к ТСЖ «Газовская» Тарасенко В.В. отказался, отказ от иска в части принят судом, производство по делу прекращено.

Администрация г. Н.Новгорода обратилась со встречными исковыми требованиями к Тарасенко В.В. о выселении его из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, впоследствии требования изменила, и дополнительно просила признать Тарасенко В.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что в соответствии с распоряжением главы администрации города Нижнего Новгорода от 28.12.2000 №4111-р дом №*** по ул. ***г. *** был принят в состав муниципальной собственности города Нижнего Новгорода. Указанный дом был передан в муниципальную собственность города Нижнего Новгорода как общежитие, находящееся в ведении ОАО «ГАЗ». Распоряжением главы администрации города Нижнего Новгорода от 03.08.2001 года № 2461-р был снят статус «общежития» с дома № *** по ул. *** и одновременно данный дом включен в муниципальный жилищный фонд социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов.

Постановлением исполняющего обязанности главы администрации города от 15.06.2000 № 50 утвержден Регламент предоставления жилых помещений в муниципальном жилищном фонде социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов. Впоследствии постановлениями главы администрации города от 25.01.2005 № 5 и от 10.10.2005 № 47 в Регламент внесены изменения и дополнения.

Гражданам, проживающим в специализированных жилых помещениях муниципального жилищного фонда социального использования, не разрешается регистрация по месту жительства других лиц.

Тарасенко М.И. спорное жилое помещение было предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов от 23.05.2005 года. По условиям данного договора вселение других лиц в жилые помещения муниципального жилищного фонда социального использования не допускается, кроме случаев, когда за гражданином требуется постоянный уход. Граждане, вселившиеся в жилые помещения муниципального жилищного фонда социального использования в качестве опекунов, попечителей либо лиц, осуществляющих уход без оформления опекунства (попечительства) самостоятельного права на эти помещения не приобретают.

Тарасенко В.В. в установленном Регламентом порядке, в спорное жилое помещение не вселялся, в связи с чем, он не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 08 апреля 2010 года исковые требования Тарасенко В.В. удовлетворены.

Тарасенко В.В. признан приобретшим право пользования квартирой *** дома *** по ул. *** г. *** на условиях договора социального найма.

УФМС России по Нижегородской области обязано поставить Тарасенко В.В. на регистрационный учет в жилом помещении по вышеуказанному адресу.

Администрация Автозаводского района г. Н.Новгорода обязана заключить с Тарасенко В.В. договор социального найма на квартиру *** дома *** по ул. *** г.***. В остальной части иска отказано

В удовлетворении встречного иска администрации г. Н.Новгорода отказано.

В кассационной жалобе представитель Администрация г. Н.Новгорода просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что спорное жилое помещение Тарасенко М.И. было предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов. Гражданам, проживающим в специализированных жилых помещениях муниципального жилищного фонда социального использования, не разрешается регистрация по месту жительства других лиц. Кроме того, представитель администрации г. Н.Новгорода указывает на то, что факт вселения Тарасенко В.В. в спорное жилое помещение не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В кассационном представлении прокурором поставлен вопрос об отмене решения суда, поскольку факт вселения Тарасенко В.В. и проживания в спорном жилом помещение не был судом достоверно установлен.

Изучив материала дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из содержания указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Из дела видно, что 02 ноября 1995 года на основании решения исполкома Автозаводского Совета народных депутатов Т. была предоставлена комната №*** в общежитии дома №*** по улице *** (т.1.л.д.27).

Распоряжением Главы администрации г. Н. Новгорода от 28.12.2000 года № 4111-р, находящееся в ведении ОАО «ГАЗ» общежитие государственного жилищного фонда, расположенное по адресу: г. ***, ул. ***, д.***, принято в  муниципальную собственность г. Н.Новгорода (т.1л.д.80-82).

Распоряжением администрации г. Н. Новгорода от 03 августа 2001 года № 2461-р с дома № *** по ул. *** снят статус общежития, дом включен в состав муниципальной собственности и ему присвоен статус дома социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов (т.1л.д.176).

23 мая 2005 года ОАО «Комсервис» заключил с Т. договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования граждан пожилого возраста и инвалидов (т.1л.д.28-29).

Из дела также видно, что Т. являлась инвалидом второй группы и по состоянию здоровья нуждалась в постороннем уходе, в связи с чем, 21 июня 2006 года Т. было оформлено заявление о постановке Тарасенко В.В. (сына) на регистрационный учет по спорному адресу. В этот же день между Тарасенко М.И. и Тарасенко В.В. был заключен договор поднайма жилого помещения (т.1л.д.20, гражданское дело №2-2301/07 т.1л.д.6). С указанного времени Тарасенко В.В. стал проживать в спорном жилом помещении как член семьи Т., ввел с ней общее хозяйство, ухаживал за ней, оплачивал коммунальные услуги. Несмотря на данные обстоятельства Тарасенко В.В. не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, что послужило основанием для обращения в суд об обжаловании бездействий органов государственной власти.

Решением суда от 22 августа 2006 года бездействие УФМС по Нижегородской области признано незаконным, регистрирующий орган обязан зарегистрировать Тарасенко В.В. по спорному адресу (гражданское дело №2-2301/07 т.1л.д.250). 23 сентября 2006 года Тарасенко В.В. был поставлен на регистрационный учет (т.1л.д.21).

Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 01 марта 207 года вышеуказанное решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение (гражданское дело №2-2301/07 т.1л.д.251-254).

Определениями суда от 31 августа 2007 года произведен поворот исполнения решения суда от 22 августа 2006 года, УФМС по Нижегородской области обязано снять Тарасенко В.В. с регистрационного учета, а заявление Тарасенко В.В. об оспаривании действий УФМС по Нижегородской области оставлено без рассмотрения (гражданское дело №2-2301/07 т.1л.д.180-181,182-183,227-228).

Оценивая положения распоряжения от 03 июня 2001 года № 2416-р «О включении в муниципальный жилищный фонд социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов жилых помещений в домах №№ ***, ***, *** по ул.*** и №№ ***, ***, ***, *** по пр.***», суд 1 инстанции обоснованно указал, что в данном распоряжении не содержится указания о расторжении с уже проживающими в перечисленных жилых помещениях гражданами договоров жилищного найма и заключении новых договоров исходя из иного правового статуса жилья. Жилищный Кодекс РСФСР, действовавший на тот момент, также не содержал таких оснований для прекращения договорных отношений с нанимателем жилого помещения в общежитии, как переход права собственности на объект жилищных правоотношений к другому лицу либо изменение целевого назначения жилищного фонда. Последующее включение спорной квартиры в состав фонда социального использования не является обстоятельством, изменяющим основание и вид приобретенного права пользования квартирой, не может ограничивать объем жилищных прав. До 1 марта 2005 года, т.е на момент придания общежитиям статуса помещений, занимаемых по договору социального найма, с Т. каких-либо договоров, изменивших объем ее прав и обязанностей в отношении занимаемого помещения, не заключалось. Соответственно, на 1 марта 2005 года спорное помещение приобрело статус помещения, занимаемого по договору социального найма. В связи с чем дальнейшее заключение договора № 262 от 23 мая 2005 года не свидетельствует об отказе Т. от своих прав, в том числе, права на вселение членов своей семьи. Более того, доказательств права ОАО «Комсервис» на заключение вышеуказанного договора в материалах дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что факт вселения Тарасенко В.В. в спорную квартиру не нашел своего подтверждения, являются необоснованными.

Факт проживания Тарасенко В.В. в спорной квартире подтверждается показаниями свидетеля Лебедевой А.Н., фактом заключения договора с ОАО «Комсервис», материалами гражданского дела № 2-2301/2007, которое было возбуждено 01 августа 2006 года, т.е. при жизни Т. Доводы кассационной жалобы в этой части сводятся к переоценке исследованных судом доказательств.

Что касается того обстоятельства, что Т. подписывался договор поднайма, то данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о том, что Т. не признавала за своим сыном права на проживание в спорной квартире. Как следует из текста данного договора, срок проживания ее сына указывался – постоянно. Более того, как следует из письма Администрации г.Н.Новгорода от 23 июня 2006 года № 895/08 ей разъяснялось право по вопросу включения сына в договор найма обратиться в жилищную комиссию л.д.43 т.2).

Наличие в собственности истца иного жилого помещения не исключает возможности проживания в качестве нанимателя или члена семьи нанимателя в помещении, занимаемом по договору социального найма.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку они не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права, и, фактически, сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств. Судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 08 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи