Судья Чирковаа М.А. Дело № 33-6875 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 03 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Сысаловой И.В.. судей: Крайневой Н.А., Курепчиковой О.С. при секретаре Козловой О.Н. с участием Шмырева С.С., представителя Шмырева С.С. – адвоката Еланской Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Крайневой Н.А. по частной жалобе Шмырева С.С. на определение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 07 июня 2010 года о приостановлении производства по делу по иску Гуревича А.М. к Шмыреву С.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением У С Т А Н О В И Л А: Гуревич А.М. обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований ссылается на то, что 14.02.2009г ответчик неправомерно завладел его автомашиной *** *** ** государственный номер *** стоимостью 590 000 руб, причинил автомашине механические повреждения. Приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 16.11.2009г ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В соответствии с приговором за ним признано право на обращение с иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 306 855 руб без учета износа. Расходы на проведение экспертизы составили 4500 руб, изготовление копии отчета 300 руб. В связи с причиненными повреждениями автомашина не имела возможности самостоятельно передвигаться и была перевезена на эвакуаторе к оценщику, за что оплачено 3000 руб. При транспортировке лопнул буксировочный трос, за новый трос оплачено 181 руб. В автосервисе происходила оценка повреждений автомобиля с частичным снятием узлов, агрегатов и механизмов на сумму 2497,50 руб. Оплачены услуги по эвакуации автомашины в ООО «Т» в размере 1200 руб. В ходе проведения ремонта выявлены скрытый дефект, стоимость исправления которого 810 руб. Автомашина отремонтирована 13.05.2005г, реально за ремонт оплачено 354 322 руб. За период нахождения автомашины в ремонте пользовался арендованным автомобилем, за что оплачено 35 200 руб. Общая сумма убытков составила 402 010,50 руб. В ходе рассмотрения уголовного дела ответчик выплатил в счет возмещения ущерба 100 000 руб. Ответчик иск не признал, считает размер ущерба завышенным, просил назначить по делу экспертизу. Истец ходатайство поддержал. Определением от 07 июня 2010 года Приокского районного суда г. Н. Новгорода по делу назначена экспертиза на предмет определения соответствия повреждений, перечисленных в протоколе осмотра транспортного средства *** *** *** государственный номер ***, повреждениям перечисленным в отчете № 460\Н от 16.02.2009г., определения стоимости восстановительного ремонта автомашины *** *** *** государственный номер ****, установления наличия скрытых недостатков, устраняемых работами в виде развала-схождения, осмотра на подъемнике, необходимости транспортировки машины, в т.ч. к месту ремонта, определения размера утраты товарной стоимости автомашины *** *** *** государственный номер *** в результате происшествия, имевшего место с участием Шмырева С.С. 14.02.2009г, на момент ДТП 14.02.2009г и на момент окончания ремонта 13.05.2009г, определения стоимости годных остатков транспортного средства в ценах на момент ДТП 14.02.2009г и на момент окончания ремонта 13.05.2009г., соответствия размера затрат, осуществленных истцом на восстановительный ремонт автомашины, действующим нормативным документам. Оплата экспертизы возложена на Гуревича А.М. и Шмырова С.С. в равных долях. Установлен срок предоставления заключения в срок до 10.07.2010г. Производство по делу приостановлено до окончания экспертизы. В частной жалобе Шмырева С.С. поставлен вопрос об отмене данного определения как не законного. В обоснование жалобы указано, что у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу, поскольку истцом не были представлены все документы необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а именно доказательства выполнения ремонта после указанного дорожно-транспортного происшествия, документы на детали, которые не подлежали восстановлению после ДТП, документы по страхованию автомобиля. Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения постановлено в полном соответствии с нормами процессуального законодательства. В соответствии со ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае: назначения судом экспертизы. В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ, суд обязан назначить экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Учитывая, что разрешение вопросов поставленных перед экспертами требует специальных познаний, суд обоснованно назначил экспертизу, в связи с чем в соответствии со ст. 79 ГПК РФ правомерно приостановил производство по делу. Доводы жалобы о том, что суд неправомерно приостановил производство по делу, поскольку истцом не представлены все необходимые документы для полного и объективного рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание. Назначение экспертизы в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ обусловлено только необходимостью получения ответов на вопросы, требующие специальных познаний, и не поставлено в зависимость от иных обстоятельств. Кроме того, оценка доказательств является задачей суда на стадии вынесения решения. С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения требований частной жалобы отсутствуют. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение от 7 июня 2010 года Приокского районного суда г. Н. Новгорода оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: