О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Гаврилова В.С., судей Кочневой Е.Н. и Башаркиной Н.Н.,

при секретаре Магдановой Е.Р.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Кочневой Е.Н.

дело по частной жалобе Кашина Е.А., Кашиной Е.И., Вороновой М.Е.

с участием представителя Кашина Е.А., Кашиной Е.И. – Кузнецова В.Е.

на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 мая 2010 года, которым Кашину Е.А., Кашиной Е.И., Вороновой М. Е. возвращено исковое заявление к ОАО «ГАЗ», Администрации города Н.Новгорода о признании квартиры муниципальной, признании права на бесплатную передачу квартиры в частную собственность, о признании жилого дома муниципальной собственностью администрации города Н.Новгорода,

у с т а н о в и л а:

Кашин Е.А., Кашина Е.И., Воронова М.Е. обратились в суд с иском к ОАО «ГАЗ», администрации г. Нижнего Новгорода о признании квартиры муниципальной, признании права на бесплатную передачу квартиры в частную собственность, о признании жилого дома муниципальной собственностью администрации г. Нижнего Новгорода.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 мая 2010 года исковое заявление возвращено Кашину Е.А., Кашиной Е.И., Вороновой М.Е., поскольку истцами не представлено доказательств наличия полномочий на предъявление в суд искового заявления в интересах жильцов дома и администрации г. Нижнего Новгорода.

В частной жалобе Кашина Е.А., Кашиной Е.И., Вороновой М.Е. содержится требование об отмене определения суда, поскольку, как указывают заявители, оно является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает постановленное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.373, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения, определения суда в кассационном порядке являются, в частности, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из материалов дела видно, что Кашин Е.А., Кашина Е.И., Воронова М.Е. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «ГАЗ», администрации г. Нижнего Новгорода, в котором просили признать их право на бесплатную передачу в собственность квартиры № *** в д.*** по пр. ***г. ***, признать недействующим постановление Главы администрации г. Нижнего Новгорода № 139 от 18.01.2007 года, признать жилой дом № *** по пр. *** и все жилые помещения в нем муниципальной собственностью, произвести возврат муниципальной собственности.

Судебная коллегия находит, что, возвращая заявителям исковое заявление, суд пришел к неправильным выводам о том, что исковое заявление подано лицами, не имеющими полномочий на его подписание и предъявление в суд, поскольку Кашин Е.А., Кашина Е.И., Воронова М.Е. предъявили требования в интересах жильцов д. *** по пр. ***и администрации г. ***.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из искового заявления истцов следует, что, обращаясь в суд с настоящим иском, истцы действовали только от своего имени, указания на представление интересов иных лиц в исковом заявлении не имеется. Согласно искового заявления истцы проживают в квартире № *** д.*** по пр. *** г. ***, ими были предъявлены требования в отношении указанной квартиры о признании их права на бесплатную передачу жилого помещения в собственность, о признании незаконным постановления Главы администрации г. Нижнего Новгорода № 139 от 18.01.2007 года, которым дом № *** и жилые помещения в нем (включая квартиру истцов) исключены из муниципальной собственности.

Тем самым, вывод суда об обращении Кашина Е.А., Кашиной Е.И., Вороновой М.Е. в суд с требованиями исключительно в интересах жильцов многоквартирного дома, администрации г. Нижнего Новгорода является ошибочным, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением искового заявления в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода для решения вопроса о принятии его к производству суда. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что наличие в исковом заявлении какого-либо требования, которым не затрагиваются права заявителя либо которое предъявлено от имени иных лиц в отсутствие необходимых полномочий, не может служить основанием для отказа в принятии либо возврата искового заявления в целом.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 мая 2010 года отменить.

Исковое заявление Кашина Е.А., Кашиной Е.И., Вороновой М.Е. к открытому акционерному обществу «Горьковский автомобильный завод», администрации г. Нижнего Новгорода возвратить в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: