О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Гаврилова В.С., судей Кочневой Е.Н. и Башаркиной Н.Н.,

при секретаре Магдановой Е.Р.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Кочневой Е.Н.

дело по частной жалобе Лебедевой Н.А, Лебедева Ю.В., Цебулаевой Т.Г., Дурандиной Н.А., Соколова А.В., Новиковой И.А., Лукьяновой В.Б.

на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 мая 2010 года, которым Лебедевой Н.А., Лебедеву Ю.В., Дурандиной Н.А., Соколову А.В., Новиковой И.А., Лукьяновой В.Б., Цебулаевой Т. Г. отказано в принятии искового заявления о признании недействительными перепланировки, признании недействительными правоустанавливающих документов, договора купли-продажи, аренды подвальных помещений, признании права общей долевой собственности на долю в подвальном помещении, признании недействительным зарегистрированное право собственности,

у с т а н о в и л а:

Лебедева Н.А., Лебедев Ю.В., Дурандина Н.А., Соколов А.В., Новикова И.А., Лукьянова В.Б., Цебулаева Т.Г. обратились в суд с иском о признании недействительными перепланировки подвала в доме № *** по пер.***, признании недействительными правоустанавливающих документов, договора купли-продажи подвального помещения, аренды подвальных помещений, признании права общей долевой собственности на долю в подвальном помещении, признании недействительным зарегистрированное право собственности администрации города на подвальные помещения в доме № *** по пер.***.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 мая 2010 года заявителям отказано в принятии искового заявления в виду того, что у заявителей отсутствует право на обращение в суд с исковым заявлением.

В частной жалобе Лебедевой Н.А., Лебедева Ю.В., Цебулаевой Т.Г., Дурандиной Н.А., Новиковой И.А., Лукьяновой В.Б. содержится требование об отмене определения суда, поскольку, как указывают заявители, оно является необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает постановленное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.373, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения, определения суда в кассационном порядке являются, в частности, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Из материалов дела видно, что заявители Лебедева Н.А., Лебедев Ю.В., Дурандина Н.А., Соколов А.В., Новикова И.А., Лукьянова В.Б., Цебулаева Т.Г., как собственники квартир в многоквартирном доме № *** по пер. ***, обратились в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, администрации г. Нижнего Новгорода, в котором просили суд признать недействительными перепланировку подвала, правоустанавливающие документы в отношении подвала многоквартирного дома, договоры купли-продажи подвального помещения, аренды подвальных помещений, признать право общей долевой собственности на долю в подвальном помещении, признать недействительным зарегистрированное право собственности администрации на подвальные помещения.

Судебная коллегия находит, что, отказывая заявителям в принятии искового заявления, суд пришел к неправильным выводам о том, что истцы обратились в суд с иском в защиту прав, свобод, законных интересов других лиц, жильцов дома № ***по пер. ****.

В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Из искового заявления истцов следует, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме № *** по пер. ***, обратились в суд с требованиями к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода, администрации г. Нижнего Новгорода об оспаривании действий и сделок в отношении подвального помещения в указанном доме, признании права собственности на подвальное помещение.

При этом из искового заявления видно, что Лебедева Н.А., Лебедев Ю.В., Дурандина Н.А., Соколов А.В., Новикова И.А., Лукьянова В.Б., Цебулаева Т.Г. обратились в суд от своего имени, в защиту своих прав, свобод, законных интересов, а также просили суд решить вопрос о привлечении к участию в деле иных собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со ст.40 ГПК РФ л.д. 9).

Таким образом, вывод суда об отсутствии у заявителей права на обращение в суд с исковым заявлением, как предъявленным в защиту прав, свобод, законных интересов других лиц, является ошибочным, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением искового заявления в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 мая 2010 года отменить.

Исковое заявление Лебедевой Н.А., Лебедева Ю.В., Дурандиной Н. А., Соколова А.В., Новиковой И.А., Лукьяновой В.Б., Цебулаевой Т. Г. к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, администрации г. Нижнего Новгорода возвратить в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи