Судья Кузичева И.Н. Дело 33-7001 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Серова В.А. судей Сысаловой И.В., Курепчиковой О.С. при секретаре Ляпине А.М. с участием Романчук Н.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Курепчиковой О.С., дело по кассационной жалобе Романчук Н.Л. на решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 мая 2010 года по иску ООО «Русфинанс Банк» к Романчуку Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л а: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Романчуку Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 22.02.2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор (ООО «Русфинанс Банк») предоставил заемщику Романчуку Н.Л. кредит на сумму - рублей под 15,5 % годовых на срок до 22.02.2012 года на приобретение автотранспортного средства - автомобиля Ford Fusion, 2007 года выпуска, идентификационный номер -, двигатель -, кузов № -, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита 22.02.2007 года между заемщиком и кредитором заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № --фз. Заемщик свои обязательства по кредиту исполняет не в полном объеме, сумма задолженности Романчука Н.Л. по кредитному договору № - от 22.02.2007 года составляет - руб. Истец просил взыскать с Романчука Н.Л. задолженность по кредитному договору -. в сумме - коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ford Fusion, 2007 года выпуска, идентификационный номер -, в счет погашения задолженности по кредитному договору -г. При рассмотрении дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика: сумму задолженности по кредитному договору № - года в размере - копейки, из которых текущий долг по кредиту - рубля, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме - копеек. Представитель ООО «Русфинанс Банк» в суде первой инстанции поддержал заявленные исковые требования. Романчук Л.Н. иск не признал. Решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 мая 2010 года постановлено: исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить. Взыскать с Романчука Н.Л., -, -, в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору - г. в размере - рубля, в том числе: текущий долг по кредиту в сумме - рубля, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме - рубль, взыскать расходы по госпошлине в сумме - рублей. Обратить взыскание на автомобиль - года выпуска, идентификационный номер -, двигатель -, кузов -, цвет черный, -, установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере - рублей. В кассационной жалобе Романчук Н.Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность. Указывает на то, что принимает меры к погашению кредита, поэтому расчет сумм, предъявленных кредитором к взысканию, является неверным. В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Материалами дела установлено, что 22.02.2007года между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и Романчуком Н.Л. (заемщик) был заключен кредитный договор - о предоставлении денежной суммы в размере - рублей под 15,5 % годовых сроком до 22.02.2012 года на приобретение автотранспортного средства - автомобиля Ford Fusion, 2007 года выпуска (п.1,2 кредитного договора). Пунктом 10 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа - рублей включающего в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту на счете (п.11 кредитного договора), указанном в п.4 договора, в срок до 30 (31) числа. Согласно п. 14 кредитного договора сторонами определен порядок списания денежных средств со счета заемщика для погашения задолженности перед кредитором: издержки кредитора, связанные с получением исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору (при их наличии); уплата единовременной комиссии за выдачу кредита; уплата повышенных процентов (при их наличии); уплата просроченных процентов (при их наличии); погашение просроченной задолженности по основному долгу (при ее наличии); уплата срочных процентов; погашение срочной задолженности по основному долгу. В соответствии с пунктом 18 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10, 11 договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 процентов от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В соответствии с пунктом 19 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10, 11 договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 процентов от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты). В обеспечение надлежащего исполнения условий заключенного сторонами кредитного договора между ООО «Русфинанс Банк» и Романчуком Н.Л. заключен договор залога имущества - от -.2007 г. – а/м Ford Fusion, 2007 года выпуска, идентификационный номер -, принадлежащего ответчику на праве собственности. Сторонами определена залоговая стоимость предмета залога в размере -руб. (п.5 договора залога имущества). Согласно п.17 начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.5 настоящего Договора. Согласно п. 13 договора залога имущества № - от 22.02.2007 года взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Судом установлено, что кредитор выполнил возложенные на него кредитным договором обязательства перечислив денежные средства в размере, установленном кредитным договором, на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением - от 26.02.2007 года. Согласно представленной истцом при рассмотрении дела историей погашения кредита Романчук Н.Л. надлежащим образом не исполнял взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушал установленные п. 10 кредитного договора сроки возврата очередной части кредита и процентов за пользование им, погашение кредита производилось суммами менее установленного соглашением сторон минимального ежемесячного платежа. Задолженность Романчука Н.Л. по состоянию на 20 мая 2010г. составила: единовременная комиссия за обслуживание: 0 руб., комиссия за обслуживание: 0 руб., текущий долг по кредиту: - руб., срочные проценты на сумму текущего долга: 0 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): -., долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 0руб., повышенные проценты на просроченный кредит: 0 руб., повышенные проценты на просроченные проценты: 0 руб. Итого общая задолженность -руб. Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 334, 348, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора и договора залога имущества. Доводы кассационной жалобы о незаконности принятого решения суда ввиду того, что при вынесении решения оставлены без внимания обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении кредитором досудебного порядка урегулирования спора, не являются основанием к отмене решения суда. Согласно заключенному сторонами кредитному договору заемщик знал о размере минимального платежа в счет погашения кредита и процентов за пользование им, сроки установленные для внесения ежемесячных платежей были установлены сторонами по взаимному согласию (п.п. 10,13 кредитного договора). Пунктом 27 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата е кредита и процентов за пользование им в случае нарушения заемщиком обязательств заключенного сторонами кредитного договора. Согласно представленной истцом при рассмотрении дела претензии от 17.11.2009 года заемщик (Романчук Н.Л.), был поставлен кредитором в известность о наличии с его стороны просроченной задолженности по кредитному договору и намерении банка в случае оставления претензии без удовлетворения заемщика обратиться в суд с требованием о досрочном возвраде кредита и процентов за пользование им, что является подтверждением соблюдения кредитором п.28 кредитного договора. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено такого основания к отказу в удовлетворении требования о досрочном возврате кредита и процентов как несоблюдение кредитором претензионных обязательств. То обстоятельство, что Романчук Н.Л. производит погашение кредита, о чем указано в кассационной жалобе, не является основанием для признания решения суда незаконным и не влечет его отмену. Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда, кассационная жалоба не содержит. Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Романчук Н.Л. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи