Судья Кувшинова Т.С. Дело № 33 - 6946 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего: Серова В.А., и судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А., при секретаре Ляпине А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Курепчиковой О.С. дело по кассационной жалобе ООО «Канавинское агентство правовой помощи» на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 июня 2010 года по иску Цибовской Н.А. к ООО «Канавинское агентство правовой помощи» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л а: Цибовская Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Канавинское агентство правовой помощи» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, просила обязать ответчика выдать трудовую книжку. Свои требования Цибовская Н.А. мотивировала следующим: С 5.05.2004 г. на основании трудового договора она работала в агентстве в должности менеджера; 7.07.2005 г. переведена на должность главного менеджера. Согласно трудовому договору ее зарплата составляла 50% от полученной выручки. В декабре 2008 г. агентство заключило 84 договора с физическими лицами по оформлению садовых земельных участков и получило предоплату в размере 8 000 руб. за каждый договор. Исполнителями были менеджер Малиновкина Н.А. и главный менеджер Цибовская Н.А. В августе 2009 г. истица попросила директора оплатить исполнителям аванс за проделанную работу, в чем было отказано. По данному факту прокуратурой проведена проверка и направлено представление генеральному директору Мазульникову В.И. об устранении нарушений трудового законодательства. 11.09.2009 г. Цибовская Н.А. написала заявление об увольнении по собственному желанию в связи с тем, что ответчик допускал нарушения трудового законодательства: с января 2009 г. не выплачивалась заработная плата, не оплачивались больничные листы, проезд, авансовые отчеты, а также написала заявление с просьбой выплатить все причитающиеся денежные средства. Заявление было принято и подписано директором агентства Мазульниковым В.И., но никаких мероприятий по увольнению сделано не было: приказа об увольнении не издано, выплат при увольнении не произведено, трудовая книжка не выдана. С учетом приведенных обстоятельств Цибовская Н.А. просила обязать ответчика выдать ей трудовую книжку; обязать ответчика выдать справки, подтверждающие ее трудовой стаж в ООО «Канавинское агентство правовой помощи», приказ о приеме на работу, увольнении; взыскать с ответчика заработную плату в размере 4 330 руб. в месяц, с января 2009 г. по апрель 2010 г. в сумме 69 280 руб.; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за 2005-2009 г. в сумме 5 000 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. В порядке ст.39 ГПК РФ истица изменила свои требования, просила: обязать ответчика выдать ей трудовую книжку; взыскать с ответчика заработную плату в размере 4 330 руб. в месяц, с декабря 2008 г. по сентябрь 2009 г. в сумме 43 300 руб.; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за 2008 г. и 2009 г. в сумме 8 247 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. В судебном заседании Цибовская Н.А. иск поддержала. Представитель ответчика - Мазульников В.И., иск не признал. Решением суда первой инстанции на ООО «Канавинское агентство правовой помощи» возложена обязанность выдать Цибовской Н.А. трудовую книжку. С ООО «Канавинское агентство правовой помощи» в пользу Цибовской Н.А. взыскана задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 51 547 руб. 61 коп., компенсация морального вреда 3 000 руб. С ООО «Канавинское агентство правовой помощи» взыскана госпошлина в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, предусмотренных бюджетным законодательством РФ, в сумме 2 546 руб. В кассационной жалобе ООО «Канавинское агентство правовой помощи» просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение ввиду нарушения норм материального и процессуального права. В силу ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Разрешая заявленные требования, суд правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права, их регулирующие: положения ст.ст. 80, 133, 135, 139, 139, 150, 237 ТК РФ. Судом первой инстанции установлено, что в 2004 году Цибовская Н.А. была принята на работу в ООО «Канавинское агентство правовой помощи» на должность менеджера, с установлением должностного оклада, ежемесячной премии, прочих надбавок. В 2005 г. истица переведена на должность главного менеджера, при этом в договоре была изменена система оплаты труда: установлена сдельная оплата труда в размере 50% от выручки данного работника. 11.09.2009 г. Цибовская Н.А. написала заявление об увольнении по собственному желанию. Ответчиком был представлен суду приказ об увольнении, но данных об ознакомлении истицы с указанным приказом ответчиком в суд не представлено. Ответчиком не оспаривалось то обстоятельств, что с декабря 2008 г. по сентябрь 2009 г. истице не выплачивалась заработная плата, но при этом ответчик указывал на специфику работы главного менеджера Цибовской Н.А. и полагал, что его действия о невыплате заработной платы носят законный характер. Судом обоснованно признано несостоятельным данное утверждение, так как положения ст. 133 ТК РФ возлагают на работодателя обязанность выплачивать работникам ежемесячное вознаграждение за труд. Более того, сдельная оплата труда устанавливается для определенной категории работников, которым в силу специфики работ присваиваются квалификационные разряды При этом работнику гарантируется получение заработной платы за выполнение работ, соответствующих присвоенному ему разряду, даже в ситуации, когда он выполняет работы, тарифицируемые ниже этого разряда. Цибовская Н.А., выполнявшая работу главного менеджера, к работникам, которым в соответствии с действующим законодательством присваиваются квалификационные разряды, не относилась (ст.150 ТК РФ). С учетом характера работы Цибовской Н.А. суд сделал обоснованный вывод о том, что с ответчика в пользу истица Цибовской Н.А. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата исходя из минимального размера оплаты труда в сумме 4330 рублей в месяц. Суд обоснованно взыскал также компенсацию за неиспользованный отпуск, так как при увольнении работнику должны быть выплачены все причитающиеся ему денежные средства. Ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что трудовая книжка при увольнении была выдана Циборвской Н.А. Обязанность по надлежащему оформлению и хранению трудовых книжек возложена на работодателя. На основании этого суд обоснованно удовлетворил требования Цибовской Н.А о возврате трудовой книжки. Право истца Цибовской Н.А на возмещение морального вреда в связи с нарушением работодателем ее трудовых прав регламентировано ст.237 ТК РФ. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводы которого судебная коллегия признает обоснованными, т.к. выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в условиях состязательности процесса судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ. Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда, кассационная жалоба не содержит. Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. В силу изложенного выше, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют. В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ судебная коллегия полагает необходимым уточнить решение суда в части взыскания с ООО «Канавинское агентство правовой помощи» государственной пошлины, подлежащей взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренных бюджетным законодательством РФ, определив ко взысканию сумму 2 146 руб. 43 коп. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от Уточнить сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию по решению суда с ООО «Канавинское агентство правовой помощи», определив ко взысканию сумму государственной пошлины в размере 2 146 руб. 43 коп. (две тысячи сто сорок шесть рублей 43 коп.). Председательствующий- Судьи -
17 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Канавинское агентство правовой помощи» - без удовлетворения.