Судья Бочарова Е.П. Дело 33-7003 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Серова В.А. судей Сысаловой И.В. (докладчик), Крайневой Н.А., при секретаре Гришакиной Ю.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Сысаловой И.В., дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области Романовой И.Ю. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от жалобе Книга С.В. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдел УФССП РФ по Нижегородской области, у с т а н о в и л а: Книга С.В. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области. В обоснование жалобы указывает, что 27 марта 2007г. мировым судьей судебного участка № 8 г. Дзержинска был вынесен судебный приказ о взыскании с Нестеренко Л.В. в пользу заявителя *** рублей. 16 мая 2008 года судебным приставом было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на сумму меньшую, чем указано в судебном приказе. Заявитель неоднократно обращалась в службу судебных приставов с просьбой исправить сумму долга в постановлении, но исправления не были внесены. 13 августа 2008г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, где также неверно указана сумма, подлежащая взысканию, исправления в постановление судебным приставом-исполнителем не внесены. В декабре месяце 2009 года заявитель обратилась в Дзержинский межрайонный отдел УФССП, где ей вручили ответ на запрос из ООО «…» от января месяца 2009 года о том, что с Нестеренко Л.А. производилось удержание по исполнительному документу в период с августа по декабрь месяцы 2008 года, но перечисления не производились. Нестеренко Л.А. работает в ООО «…» ( бывшее предприятие ООО «…»), но удержания и перечисления по исполнительному документу не производятся. Длительное неисполнение судебного постановления, отсутствие контроля со стороны судебного пристава-исполнителя за исполнением требований постановлений нарушает права взыскателя. Считая, действия и бездействие судебного пристав-исполнителя незаконными, заявитель просила суд обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО УФССП РФ по Нижегородской области исправить сумму подлежащую взысканию и неверно указанную в постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Нестеренко Л.А.; обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО УФССП исправить неверно указанную в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника сумму, подлежащую взысканию с должника Нестеренко Л.А.; взыскать судебным приставом -исполнителем сумму долга в размере *** рублей с Нестеренко Л.А., работающей в ООО «…». В суд первой инстанции представитель заявителя по доверенности Боос С.К. доводы жалобы поддержала. Судебный пристав-исполнитель Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Романова И.Ю. просила в удовлетворении жалобы отказать. Должник Нестеренко Л.А. пояснила, что выплатит взыскателю имеющийся долг. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2010 года жалоба Книга С.В. удовлетворена частично. Судебный пристав – исполнитель Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области обязана внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2008 в части суммы взысканного долга, а именно вместо суммы *** руб., указать сумму *** рублей. Решение в этой части постановлено считать исполненным. Судебный пристав – исполнитель Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области обязан внести изменения в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 13.08.2008 в части предмета исполнения, а именно вместо суммы *** руб., указать сумму *** рублей и предпринять необходимые меры для исполнения судебного приказа о взыскании с Нестеренко Л.А. денежных средств в сумме *** рублей. В кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области Романовой И.Ю. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. кассационная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, необходимые исправления в постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника внесены 08.06.209 года и 12.05.2010 года. Суд не учел, что на оборотной стороне судебного приказа имеется запись о том, что с должника по месту работы в МУ «…» было удержано *** рублей, поэтому в постановлении о возбуждении исполнительного производства указана сумма долга Нестеренко Л.А. за минусом указанной суммы. В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Ст. ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. В силу ст. 24 Закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Представленными доказательствами установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 г.Дзержинска Нижегородской области с Нестеренко Л.А. в пользу Книга С.В. взыскан долг по договору займа в размере *** рублей. На основании вышеуказанного приказа 16.05.2008 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области Каргиной Н.В. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Нестеренко Л.А. №*** 16.05.2008 г. копии постановления о возбуждении исполнительного производства были отправлены сторонам исполнительного производства. В целях установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель Рожнова М.В. 29.05.2008 г. направила запросы: в «...» для получения информации о наличии расчетных счетов, зарегистрированных за должником, в «…» по Нижегородской области для получения информации о месте работы должника, в «…» для выявления автотранспорта, в «…» для получения информации о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированных за должником ККТ, расчетных счетов, в НО «…», «…», о наличии зарегистрированных в собственности должника объектов недвижимости. 10.07.2008г. с целью проверки имущественного положения должника, по указанному в исполнительно документе адресу судебным приставом –исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, что подтверждается актом по месту жительства должника от указанного числа, из которого следует, что должника по указанному адресу не оказалось, по словам присутствующих в жилом помещении несовершеннолетних детей должник(их бабушка) находится на работе. 08.08.08г. вынесено постановление о принудительном приводе должника. На основании рапорта привод осуществить не представилось возможным. Со слов соседей Нестеренко Л.А. работает, другой информацией не располагают. 23.09.2008 года вышеуказанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству в отношении Нестеренко Л.А. 01.10.2008 г. с целью проверки имущественного положения должника, по указанному в исполнительно документе адресу судебным приставом –исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, что подтверждается актом по месту жительства должника от указанного числа, из которого следует, что проверить имущество не представилось возможным, дверь не открыли. Со слов соседки ***., Нестеренко Л.А., действительно проживает по данному адресу, работает в ООО «***» п. Петряевка. 06.10.2008 г. вынесено постановление о принудительном приводе должника в Дзержинский МРО УФССП. На основании рапорта привод осуществить не представилось возможным, в доме находилась дочь должника - ***., она пояснила, что Нестеренко Л.А.находится на работе. 09.10.2008г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, 50% пропорционально между взыскателями. По сообщению «…» должник Нестеренко Л.А. собственником объектов недвижимости и транспортных не является, счетов в банке не имеет. 11.01.2009 судебным приставом—исполнителем направлены запросы в коммерческие организации г.Дзержинска, о наличии счетов у должника. По сообщению ОАО «…» от 28.01.2009 года, ОАО КБ «…» от 27.01.2009 года, ОАО КБ «…» от 23.01.2009 года, ЗАО «…» от 26.01.2009 счета на имя Нестеренко Л.Л. в указанных банках отсутствуют. 15.01.2009г. судебный пристав-исполнитель совершил выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения. Установлено, что у должника отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту, о чем составлен акт. 21.01.2009 г. судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «…» направлен запрос с целью предоставления информации об отчислениях сделанных работодателем должника по исполнительному листу №*** ООО «…» ответом от 21.01.2009 года сообщило, что в период с августа по декабрь 2008 года по исполнительному листу №*** с должника производились удержания из заработной платы, перечисления взыскателю не производились по причине финансовой несостоятельности (банкротства) предприятия. 20.03.09г. проведена проверка документов ООО «…», в результате которой установлено, что Нестеренко Л.А. уволена с работы по ***ТК РФ приказ №' *** 16.03.2009 г. Судебным приставом-исполнителем установлено новое место работы должника ООО «…», подготовлены и направлены документы для удержания 50% от заработной платы должника, в пользу взыскателей. При рассмотрении дела также установлено, что судебным приставом исполнителем Дзержинского УФССП по Нижегородской области сделаны повторные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получен ответ ООО «….» о том, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.08г. по делу № *** ООО «…» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника. 12.05.2010 года судебным приставом-исполнителем установлено новое место работы должника - ОАО «…», (приказ № 45 от 12.02.2010г.), подготовлены и направлены документы для удержания 50% от заработной платы должника, в пользу взыскателей. 11.05.2010г. вынесено постановление в отношении Нестеренко Л.А.о временном ограничении на выезд из РФ. Из материалов дела усматривается, что постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного УФССП по Нижегородской области о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2008 г. содержит неверно указанную подлежащую взысканию с должника в пользу взыскателя денежную сумму, аналогичная ошибка содержится и в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление;6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Судом установлено, что заявитель неоднократно обращалась в службу судебных приставов с просьбой исправить сумму долга, указанную в постановлениях судебного пристава-исполнителя, исполнить судебное постановление, однако подлежащая взысканию сумма долга исправлена лишь в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника сумма не исправлена, взысканная в пользу Книга С.В. с должника судебным приказом сумма, до настоящего времени взыскателем не получена. Судебное постановление не исполнено. Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры для исполнения судебного постановления и допущено незаконное бездействие, нарушающее право взыскателя на исполнение в разумные сроки решения суда. Доводы кассационной жалобы о том, что сумма в размере *** рублей была указанна судебным приставом-исполнителем в виду того, что с должника по месту работы в МУ «…» было взыскано *** рублей, не свидетельствуют о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства должно содержаться указание на сумму, подлежащую взысканию с должника в соответствии с судебным приказом, что прямо предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве». Ссылка в кассационной жалобе на незаконность принятого судебного постановления в виду того, что судебным приставом-исполнителем были внесены изменения в ошибочно указанную в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника подлежащую взысканию денежную сумму несостоятельны, поскольку в материалах дела отсутствует постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (ч.3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда, кассационная жалоба не содержит. Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия - О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу– без удовлетворения. Председательствующий Судьи
20 мая 2010 года по