Судья Соколова И.П. Дело N33-6246 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 13 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей; Старковой А.В., Лазорина Б.П. при секретаре: Макаровой Т.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2010 года дело по частной жалобе представителя ОАО «Нижегородский водоканал» -Жаровиной Е.А. на определение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 17 июня 2010 года об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Сормовского районного суда Г.Н.Новгорода от 22 апреля 2010 года по делу по иску Молевой Полины Андреевны к ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района», ОАО «Нижегородский водоканал» о перерасчете оплаты за пользование холодным водоснабжением. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В.,заслушав объяснения Ермаковой С.Н, представителя ОАО «Нижегородский водоканал», судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: 22 апреля 2010 года решением Сормовского районного суда Г.Н.Новгорода исковые требования Молевой П.А. к ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района», ОАО «Нижегородский водоканал» о перерасчете оплаты за пользование холодным водоснабжением, удовлетворены. 02.06.2010 года в Сормовский районный суд г. Н.Новгорода поступило ходатайство ОАО «Нижегородский водоканал» о восстановлении срока кассационного обжалования. 17 июня 2010 года Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода заявителю отказано в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы. В частной жалобе представитель ОАО «Нижегородский водоканал» просит об отмене определения по доводам того, что решение им было получено лишь 21 мая 2010 года, что необходимо рассматривать как уважительную причину для пропуска срока. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия признает определение суда законным и обоснованным. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования, основаны на отсутствии уважительных причин для его восстановления. С таким выводом соглашается судебная коллегия по следующим основаниям. Статьей 338 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Из протокола судебного заседания усматривается, что 22 апреля 2010 года решение было оглашено в резолютивной части, сторонам разъяснено, что в окончательной форме решение будет изготовлено 28 апреля 2010 года. Судебная коллегия указывает, что исчисление срока, предусмотренного статьей 338 Гражданского процессуального кодекса РФ, связано с моментом изготовления решения в окончательной форме. Положения статьи 214 названного кодекса определяющие обязанность суда высылки лицам, участвующим в деле, копий решения суда могут рассматриваться как одно из оснований уважительности пропуска срока кассационной обжалования только для лиц, участвующих в деле, но не присутствующим в судебном заседании. в деле и законом не водоканал» Обязанности суда высылать лицам, участвующим присутствующим в судебном заседании процессуальным предусмотрено. Поскольку представитель ОАО «Нижегородский участвовал в судебном заседании 22 апреля 2010 года, все ссылки заявителя жалобы на позднее получение решения признаны несостоятельными. При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что требования заявителя, основанные на статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются неправомерными. Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее процессуальный срок кассационного обжалования, принесения представления, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, либо такая просьба может быть указана им в кассационной жалобе или представлении. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока должны быть поданы кассационные жалоба и представление, соответствующие требованиям статей 339, 340 ГПК РФ. Заявление о восстановлении срока кассационного обжалования или принесения представления рассматривается по правилам статьи 112 ГПК РФ судом, принявшим решение, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. К уважительным причинам пропуска указанного срока, могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок. Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования, заявителем не представлено. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: определение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 17 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Нижегородский водоканал», без удовлетворения. Председательствующий судья. Паршина Т.В. Лазорин Б.П., Старкова А.В.
Судьи: