Суббота М.В. о признании договора дарения недействительным



Судья Кандалина А.Н. Дело № 33 – 6949/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Гаврилова В.С., судей Кочневой Е.Н. и  Башаркиной Н.Н.

при секретаре Кузнецовой Е.В..,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С.

дело по частной жалобе Белоусова Д.В.

с участием Белоусова Д.В., адвоката Борисычева Д.Ю.

на определение Борского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2010 года

по иску Субботы А.А. к Белоусову Д.В., Назарову Д.В. о признании недействительным договора дарения, купли-продажи квартиры и применения последствий к недействительным сделкам;

по иску Суббота М.В. к Суббота А.А., Белоусову Д.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры, признании сделок дарения квартиры и купли-продажи недействительными,

Установила :

Суббота А.А. предъявила иск Белоусову Д.В., Назарову Д.В., о признании недействительным договора дарения, купли-продажи квартиры и применения последствий к недействительным сделкам.

Суббота М.В. предъявила иск к Суббота АА.А., Белоусову Д.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры, признании сделок дарения квартиры и купли-продажи недействительными.

Суббота А.А. умерла согласно свидетельства о смерти * года.

Определением Борского городского суда от 08 июня 2010 года постановлено :

Производство по делу по иску Субботы А.А. к Белоусову Д.В., Назарову Д.В. о признании недействительным договора дарения, купли-продажи квартиры и применения последствий к недействительным сделкам;

по иску Суббота М.В. к Суббота А.А., Белоусову Д.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры, признании сделок дарения квартиры и купли-продажи недействительными,

- приостановить до разрешения вопроса о принятия наследства и выявления личности наследников.

В частной жалобе Белоусов Д.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, так как требования Субботы А.А. носили неимущественный характер, а поэтому по ним правопреемство не допускается.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав объяснение заявителя и его представителя, приходит к следующему.

Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

В статье 216 ГПК перечислены случаи (также в исчерпывающем виде),когда суд вправе приостановить производство по делу.

 Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Суд в данном случае пришел к правильному выводу о том, что правоотношения, возникшие в связи с заявленными при жизни Субботой А.А. требованиями, допускают правопреемство, так как относятся к требованиям имущественного характера.

Следовательно, в связи со смертью Субботы А.А., обратившейся в суд с требованием в защиту своих имущественных прав, суд в полном соответствии с законом постановил о замене этого лица правопреемником.

Указанные обстоятельства дали суду законное основание для приостановления производства по делу, вследствие чего доводы жалобы несостоятельны, удовлетворению она не подлежит.

Руководствуясь представления прокурора" target="blank" data-id="13561">ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Борского городского суда от 08 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Белоусова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: