Судья Трухина Ю.П. Дело №33-7246 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 17 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Лазорина Б.П. судей Щербакова М.В., Курепчиковой О.С. с участием Голова Н.Н. при секретаре: Бажиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2010 года дело по частной жалобе Голова Николая Николаевича на определение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2010 года о возврате кассационной жалобы на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04.06.2010 года по гражданскому делу по иску Голова Николая Николаевича к Головой Антонине Анатольевне о разделе квартиры, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения Голова Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: 04 июня 2010 года Арзамасским городским судом Нижегородской области принято решение по гражданскому делу по иску Голова Н.Н. к Головой А.А. о разделе квартиры в натуре. 23 июня 2010 года в адрес суда от истца Голова Н.Н. поступила кассационная жалоба на данное решение. Определением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2010 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании статьи 342 Гражданского процессуального кодекса РФ. В частной жалобе Голов Н.Н. просит об отмене определения от 24.06.2010 года, ссылаясь на его незаконность в связи с тем, что копия решения суда была получена им по почте только 15.06.2010 года. Голов Н.Н. полагает, что жалоба была подана в установленный законом срок, который исчисляется с момента получения копии решения суда заявителем. Законность и обоснованность оспариваемого определения проверена судебной коллегией по правилам положений Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Возвращая Голову Н.Н. кассационную жалобу, судья исходил из того, что кассационная жалоба на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04.06.2010 года подана истцом за пределами установленного законом срока, в отсутствие при этом просьбы о восстановлении срока кассационного обжалования решения суда. Судебная коллегия соглашается с приведенными в оспариваемом определении выводами судьи суда первой инстанции. Из материалов гражданского дела следует, что 04.06.2010 года была оглашена резолютивная часть решения. Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции вправе отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. В соответствии со статьей 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме было изготовлено 09.06.2010 года. В судебном заседании при оглашении резолютивной части решения заявитель присутствовал, порядок и срок обжалования решения суда, как видно из протокола судебного заседания л.д.29-30), судом разъяснен. При этом судом была озвучена дата изготовления решения в окончательной форме 09.06.2010 года. Таким образом, десятидневный срок на подачу жалобы истек 21.06.2010 года. Однако кассационная жалоба поступила в Арзамасский городской суд Нижегородской области 23.06.2010 года. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие от заявителя просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, вывод судьи о возвращении кассационной жалобы по мотиву пропуска срока на её подачу, является правильным. Ссылки заявителя жалобы на получение копии решения суда по почте только 15.06.2010 не могут свидетельствовать о том, что кассационная жалобы была подана заявителем в установленный законом срок. Кроме того, в силу статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ копия решения суда высылается лишь не присутствующим в судебном заседании лицам, участвующим в деле. При этом получение стороной, не участвовавшей в судебном заседании, копии решения суда, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы, относится к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования, по которым данный срок может быть восстановлен (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года №12). Таким образом, оспариваемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь статье 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2010 года о возврате кассационной жалобы оставить без изменения, частную жалобу заявителя Голова Николая Николаевича - без удовлетворения. Председательствующий судья: Лазорин Б.П. Судья: Курепчикова О.С., Щербаков М.В.