ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена года Судебная коллегия по гражданским делам ... суда в составе:

председательствующего: ФИО2, судей: ФИО1, ФИО0,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО2,

дело по частной жалобе ФИО4

на определение Саровского городского суда ... от Дата обезличена года по заявлению ФИО4 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Саровского городского суда от Дата обезличена,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Саровского городского суда ... от Дата обезличена года исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого имущества сторон. В собственность ФИО5 передана однокомнатная квартира **** стоимостью ***** рублей и доля в праве собственности на имущество жилого дома, стиральная машина стоимостью **** рублей, кухонный комбайн с насадками стоимостью ***рублей, а всего имущества на сумму *** рублей.

В собственность ФИО4 передан гараж ****** стоимостью ****рублей, денежный вклад в сумме **** доллара США в валютном секторе Саровского отделения **** Сберегательного банка РФ, а всего имущества на общую сумму *** рублей.

С ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация в сумме **** рублей.

С ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере **** рублей и по оплате госпошлины- ***** рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличена года заочное решение Саровского городского суда ... от Дата обезличена года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Таким образом, решение вступило в силу Дата обезличена года.

ФИО4 обратился в суд с просьбой о пересмотре по вновь открывшемся обстоятельствам заочного решения Саровского городского суда от Дата обезличена года.

В обоснование заявления указал, что только Дата обезличена года узнал об отчете ***** года ООО «Консультационно-правовая компания» об оценке рыночной стоимости спорной квартиры по состоянию на Дата обезличена года в размере ***** рублей, что существенно отличается от стоимости недвижимости, указанной в решении суда. Считает, что неизвестность рыночной стоимости квартиры привела к необоснованности заочного решения.

Определением Саровского городского суда ... от Дата обезличена года в удовлетворении заявления ФИО4 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда отказано.

В частной жалобе ФИО4 просит отменить состоявшееся по делу определение, как незаконное и необоснованное. Указывает, что рыночная стоимость спорной квартиры на момент разрешения дела, содержащаяся в отчете об оценке ***** ООО «Консультационно-правовая компания», является вновь открывшимся обстоятельством.

Поверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Саровского городского суда ... от Дата обезличена года.

В ч.2 ст. 392 ГПК РФ перечислены основания, по которым вступившие в законную силу решения, определения суда, постановления могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечень оснований для пересмотра решения, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В частной жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что отчет****, выполненный *** года ООО «Консультационно-правовая компания», является вновь открывшимся обстоятельством.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в силу норм ст. 392 ГПК РФ доводы заявителя не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, влекущим пересмотр решения суда, поскольку связаны с предоставлением суду новых доказательств по делу.

Доводы частной жалобы в основном направлены на иную оценку представленных суду доказательств по делу, по сути своей являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о пересмотре определения Саровского городского суда ... от Дата обезличена года по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

определение Саровского городского суда ... от Дата обезличена года оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи