НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 года                                    

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи:                             Лазорина Б.П.,

судей:                                               Юрковой Н.В., Щербакова М.В.

при секретаре:                                                Лебедевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2010 года гражданское дело по

кассационной жалобе Шикиной В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шикина П.Д.,

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 июня 2010 года по делу

по иску Шикиной В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шикина П.Д. к Шикиной К.Д., Шикину В.М., Шикиной М.В., Шикиной Н.В., Вершининой Л.В., Вершинину Н.Г. об определении порядка пользования долями жилого дома,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Шикина В.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Шикина П.Д., обратилась в суд с иском к Шикиной К.Д., Шикину В.М., Шикиной М.В., Шикиной Н.В. об определении порядка пользования долями жилого дома. В обоснование заявленных требований указала, что она и ее несовершеннолетний сын Шикин П.Д. владеют каждый по 686/9925 долей в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:  г. *****, ул. *****, д. **, общей площадью 198,5 кв.м. Фактически принадлежащая им площадь жилого помещения составляет по 13,72 кв.м. на каждого.

Помещениями за №№ 2,5,7,8, что составляет 686/1985 долей общей полезной площадью 68,6 кв.м., пользуются ответчики. Остальными помещениями №№ 1,3,3а,4,9,10 и 11, что составляет 1299/1985 доли пользуются супруги Вершинины. Принадлежащий Вершининым дом и пристрои к нему построены ими самостоятельно и имеют отдельный вход и крышу.

Указывает, что раздела общей собственности произведено не было, не был также определен порядок пользования долями в домовладении.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2008 года требования Шикиной В.А. об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании принадлежащими ей и ее несовершеннолетним детям долями были удовлетворены, но до настоящего времени она и ее несовершеннолетний сын не имеют возможности пользоваться принадлежащим им имуществом.

Просит определить порядок пользования, закрепить за ней и ее несовершеннолетним сыном комнаты № 2 литер А1 площадью 19,2 кв.м. и № 6 литер А5 площадью 6,1 кв.м., что составляет 25,3 кв.м.

В дальнейшем Шикиной В.А. исковые требования неоднократно изменялись. Просит определить следующий порядок пользования жилой комнатой площадью 19,2 кв.м.: закрепить за ней и ее сыном долю жилой комнаты № 2 (Литер А1 площадью 19,2 кв.м.) в размере 7,68 кв.м., комнату №8 (Литер А4), которая составляет 15,5 кв.м. Определить за ответчиками следующий порядок пользования жилой комнатой: по 3,84 кв.м. за Шикиной Н.В., Шикиной К.Д., по 2,94 кв.м. за Шикиной М.В., Шикиным В.М., остальную нежилую площадь распределить между ответчиками согласно их долям.

Окончательно просит определить следующий порядок пользования жилой комнатой площадью 19,2 кв.м.: по 4,8 кв.м. за Шикиным П.Д., Шикиной К.Д., Шикиной Н.В., по 2,4 кв.м.- за Шикиным В.М., за Шикиной М.В. Закрепить за ней и ее сыном нежилое помещение площадью 17,3 кв.м., за ответчиками помещения площадью 16,6 кв.м., 15,5 кв.м. и 6,1 кв.м.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2010 года в качестве соответчиков привлечены Вершинин Н.Г. и Вершинина Л.В.

В судебное заседание Шикина В.А. не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель Шикиной В.А. по доверенности Архипова С.А. исковые требования поддержала, дополнительно указав, что от исковых требований о закреплении за Шикиной В.А. и ее несовершеннолетним сыном комнаты № 2 литер А1 площадью 19,2 кв.м. и № 6 литер А5 площадью 6,1 кв.м., отказывается

Шикин В.М. с иском не согласился. Указал, что является собственником 686/19850 доли в праве общей собственности на домовладение №** по ул. ****** г. ****** и пользуется одной жилой комнатой площадью 19,2 кв.м., кухней, санузлом, коридорами. Считает, что определить порядок пользования одной жилой комнатой невозможно.

Шикина Н.В. иск не признала, пояснив, что в спорной части дома находится всего одна жилая комната и определить порядок ее пользования между всеми сособственниками невозможно.

  Шикина К.Д., ее представитель мать Лазарева Т.С., Шикина М.В. в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутсвие.

Вершинин Н.Г. и Вершинина Л.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

         Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 июня 2010 года в удовлетворении иска Шикиной В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шикина П.Д., к Шикиной К.Д., Шикину В.М., Шикиной М.В., Шикиной Н.В., Вершининой Л.В., Вершинину Н.Г. об определении порядка пользования долями жилого дома отказано.

         В кассационной жалобе Шикиной В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шикина П.Д., ставится вопрос об отмене решения суда и передаче дела на новое рассмотрение. Указывает, что выделение ей и ее несовершеннолетнему сыну кухни возможно, поскольку плита находится у двери, и при отделении ее стеной препятствий другим лицам в пользовании плитой не создастся.

         В возражениях на кассационную жалобу Шикин В.М. указывает на несостоятельность доводов, изложенных в ней. Указывает также на то, что спорная доля домовладения, порядок пользования которой просит определить истица, составляет одну жилую комнату, в которой он проживает с женой. Иные помещения, в частности, кухня, два коридора и санузел, предназначены для общего пользования, в связи с чем, закрепление их за кем-либо из сособственников невозможно. Считает решение суда законным и обоснованным.

         Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Шикина В.А., Шикин П.Д, Шикина Н.В. и Шикина К.Д. имеют по 686/9925 доли в праве общей долевой собственности, Шикин В.М., Шикина М.В. - по 686/19850 доли, за Вершинина Л.В., Вершинин Н.Г. – по 1299/3970 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № ** по ул. ****** гор. ******.

Судом также установлено, что жилой комнатой под № 2 площадью 19,2 кв.м., санузлом № 6 площадью 6,1 кв.м., коридорами № 5 площадью 16,6 кв.м. и № 8 площадью 15,5 кв.м., кухней под № 7 площадью 17,3 кв.м. пользуются Шикины В.М. и М.В., остальной частью дома пользуются Вершинины Л.В. и Н.Г.

Истица Шикина В.А. и ее несовершеннолетний сын Шикин П.Д. проживают по адресу: г. *******, ул. *****, д. *, кв.***. Шикина Н.В. проживает по адресу: г. *****, ул. ******, д. *, кв. **. Несовершеннолетняя Шикина К.Д. проживает с матерью ***** по адресу: г. ****, ул. ****, д. ***, кв. **.

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу пункта 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выделения ему во владение и пользование части общего имущества при условии, если выделяемая в пользование часть имущества не превышает его долю в праве общей долевой собственности, если иное не определено сложившимся порядком пользования.

Согласно подпункту «б» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Истица просит определить порядок пользования жилой комнатой площадью 19,2 кв.м. по 4,8 кв.м. за Шикиным П.Д., Шикиной К.Д., Шикиной Н.В. и по 2,4 кв.м. – за Шикиным В.М., за Шикиной М.В., закрепить за ней и ее несовершеннолетним сыном кухню, а за остальными ответчиками - два коридора и санузел или закрепить за ней и сыном долю жилой комнаты №2 площадью 19,2 кв.м. в размере 7,68 кв.м., комнату № 8 площадью 15,5 кв.м., определить за ответчиками следующий порядок пользования жилой комнатой: по 3,84 кв.м. за Шикиной Н.В., Шикиной К.Д., по 2,94 кв.м. за Шикиной М.В., Шикиным В.М., остальную нежилую площадь распределить между ответчиками согласно их долям.

При этом согласно сложившемуся порядку пользования спорным жилым домом комнатой № 2 площадью 19,2 кв.м. и помещением № 8 площадью 15,5 кв.м. пользуются ответчики Шикин В.М. и Шикина М.В.

Из материалов следует, что выделить в пользование Шикиной В.А. и Шикину П.Д. комнату, соразмерную их долеям общей долевой собственности на жилой дом, невозможно. Вместе с тем, определение порядка пользования согласно предложенному Шикиной В.А. варианту также не представляется возможным ввиду сложившегося порядка пользования, а также того обстоятельства, что остальные сособственники лишаются либо ограничиваются в своих правах по пользованию жилым помещением.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности определения порядка пользования жилым домом.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат оснований к отмене решения и не опровергают выводов суда первой инстанции, содержащихся в нем, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.   

Председательствующий:                               Лазорин Б.П.

Судьи:                                                    Юркова Н.В., Щербаков М.В.