Судья – Заварихина С.И. Дело № 33-6924/2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Крашенинниковой М.В. и Таниной Н.А при секретаре Шелеховой Л.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А. с участием представителя Министерства строительства Нижегородской области про доверенности К.А.В., дело по частной жалобе Давыдовой-Печеркиной Л.А. на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 10 июня 2010 года об оставлении заявления без рассмотрения, у с т а н о в и л а: Давыдова-Печеркина Л.А. обратилась в суд с требованиями к Правительству Нижегородской области, Министерству строительства Нижегородской области об отмене распоряжения в части сноса нежилого ветхого дома, передаче нежилого помещения в собственность, просила суд: отменить распоряжение Правительства Нижегородской области от 29 мая 2009 года №*** «О разрешении сноса объектов жилого фонда» с изменениями от 20.11.2009 года в части, касающейся вопроса сноса нежилого ветхого дома №*** (литер ***) площадью *** кв.м по улице Н. г.Н.; обязать Правительство Нижегородской области признать в соответствии с данными кадастрового учета (паспорта от 12 марта 2010 года №***) дома №*** (литер ***)- флигель, находящимся в составе домовладения №*** по ул.Н. г.Н.; по договору купли-продажи передать нежилое помещение – флигель (дом №***, литер ***) по ул.Н. г.Н. в собственность (или в другие виды пользования) истцу- собственнику главного дома №***(литер ***). Определением суда от 10 июня 2010 года иск Давыдовой-Печеркиной Л.А. оставлен без рассмотрения. В частной жалобе Давыдовой-Печеркиной Л.А. поставлен вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя Министерства строительства Нижегородской области, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Проверяя законность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что суд пришел к выводу о наличии в производстве Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода принятого ранее идентичного искового заявления Давыдовой-Печеркиной Л.А. без учета ряда обстоятельств. Так, в деле, действительно, имеется справка помощника судьи л.д. ***) о том, что согласно сведениям автоматизированной системы «ГАС-Правосудие» в производстве судьи Баженовой Т.П. с 25 марта 2010 г. находится гражданское дело № ***/10 по иску Давыдовой – Печеркиной Лидии Александровны к Правительству Нижегородской области, Министерству строительства Нижегородской области о признании флигеля частью домовладения, о передаче флигеля в собственность. Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, 20.04.2010 г. Давыдова-Печеркина Л.А. обратилась в суд с иском к Правительству Нижегородской области и Министерству строительства Нижегородской области не только о признании флигеля находящимся в составе домовладения № *** по ул. Н. г.Н. и передаче нежилого помещения – флигеля (дом № ***, литер ***) в собственность или в другие виды пользования истцу - собственнику главного дома № *** (литер ***), но также и с требованием об отмене распоряжения Правительства Нижегородской области от 29 мая 2009 года №*** «О разрешении сноса объектов жилого фонда» с изменениями от 20.11.2009 года в части, касающейся вопроса сноса нежилого ветхого дома № *** (литер ***) площадью *** кв.м. по улице Н. г.Н.. Учитывая вышеизложенные данные, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для оставления искового заявления Давыдовой-Печеркиной Л.А., поступившего в суд 20.04.2010 г., без рассмотрения в порядке абз. 5 ст. 222 ГПК РФ у суда отсутствовали. При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 10 июня 2010 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции. Председательствующий Судьи