О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Гаврилова В.С., судей Кочневой Е.Н. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Коваль Д.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Кочневой Е.Н. дело по кассационной жалобе Кочеткова Д.Ю. на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 мая 2010 года по иску Кочеткова Д.Ю. к Смирнову И.Е., Администрации Советского района города Нижнего Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода, Управлению Федеральной миграционной службы по Нижегородской области о признании права проживания и пользования жилым помещением, обязании к постановке на регистрационный учет, заключения договора социального найма жилого помещения, у с т а н о в и л а: Кочетков Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Смирнову И.Е., Администрации Советского района г. Нижнего Новгорода о признании за ним права пользования жилым помещением, обязании органы УФМС поставить его на регистрационный учёт, обязать администрацию Советского района г. Н.Новгорода заключить с ним договор социального найма жилого помещения. В обоснование своих требований он указал, что в 1978 году его мать К. получила на семью из трех человек квартиру, расположенную по адресу: ул. ***, д.***, кв.***. В 1987 году после расторжения брака с К. мать вместе с ним выписалась из квартиры, расположенной по указанному адресу, они стали проживать отдельно. После расторжения брака между родителями, связь между ним и отцом не прерывалась, он постоянно приезжал к нему, они общались, вместе проводили свободное время. По достижении им совершеннолетнего возраста, когда он стал учиться и работать, у него появились личные денежные средства, часть которых он выделял для оказания материальной помощи отцу. По окончании института отец позвал его жить к нему, так как он на тот период времени нигде не работал и не мог самостоятельно себя содержать. Он перевез в квартиру свое личное имущество, стал жить с отцом, оплачивать коммунальные услуги. Через какое-то время К. стал систематически злоупотреблять спиртными напитками, приводить домой совершенно незнакомых людей, оставлял их ночевать, у него стало пропадать личное имущество, в результате этого совместное проживание стало невозможным, он вынужден был уйти жить к матери. Часть вещей так и осталась в спорной квартире. В свободное от работы время он навещал отца, также оказывал ему материальную помощь. В июле 2008 года К. скончался. В его квартире каких-либо документов на квартиру он не нашел, для выяснения вопроса о правовом статусе жилого помещения он обратился в домоуправление, где ему пояснили, что квартира не приватизирована и находится на балансе муниципалитета, однако прописанным в квартире числится не только умерший, а еще и некий Смирнов И.Е. Кочетков Д.Ю. считает, что имеет право на проживание и пользование жилым помещением, расположенным по адресу: г.***, ул. ***, д.***, кв.***; просил суд удовлетворить его исковые требования и признать право проживания и пользования жилым помещением по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. *** (комната площадью 20,0 кв.м), обязать поставить его на регистрационный учёт по указанному адресу, обязать заключить договор социального найма жилого помещения. Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований Кочеткова Д.Ю. отказано. В кассационной жалобе истца содержится требование об отмене решения суда, поскольку, как указывает заявитель, в квартиру отца он вселялся в качестве члена семьи нанимателя, приобрел право пользования жилым помещением, вел с отцом К. совместное хозяйство, оплачивал коммунальные платежи, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения. Как видно из дела и установлено судом, 29.05.1979 года К. (матери истца) на семью, состоящую из трех человек (на нее, супруга, сына) предоставили комнату площадью 20 кв.м в коммунальной квартире № *** (в настоящее время № ***) в д.*** по ул. *** г. ***. После расторжения брака между К. и К. (отцом истца) в 1984 году К. остался проживать в спорной комнате, К. вместе с сыном выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства. В 1987 года К. была предоставлена квартира № *** д.*** по ул.*** г. ***, в дальнейшем переданная ей в собственность. В данной квартире Кочетков Д.Ю., 1979 г.р. состоял в лицевом счете с 17 апреля 1987 года, был зарегистрирован с 03.05.1995 года по 13 февраля 1998 года. К. и Кочетков Д.Ю. приобрели право собственности на квартиру № *** д.***, корпус *** по ул. *** г. ***; Кочетков Д.Ю. состоит на регистрационном учете по указанному адресу. В июле 2008 года К. умер л.д. 6, 7, 22-35, 37, 41). Как установлено судом и не оспаривается истцом, с 2002 по 2003 год он постоянно проживал в квартире по ул. ***, вел общее хозяйство с матерью К. В 2006 году Кочетков Д.Ю. вступил в брак, с указанного времени проживает и ведет общее хозяйство с супругой К. в квартире по ул. *** г. ***. Из дела видно, что квартира № *** д.*** по ул.*** г. *** является коммунальной. В комнате площадью 20 кв.м, в которой проживал К. до дня смерти, с 10.02.2004 года на регистрационном учете состоит Смирнов И.Е. Кочетков Д.Ю. на регистрационном учете в спорном жилом помещении не стоит л.д. 5, 49). В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В соответствии с ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Как следует из материалов дела и установлено судом, Кочетков Д.Ю. постоянно в спорной комнате не проживал, общего хозяйства с К. не вел. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями третьих лиц, постоянно проживающих в коммунальной квартире, о том, что с Кочетковым Д.Ю. они не знакомы, не знают в его лицо, хотя неоднократно видели и знают посещавших К. лиц, проживавших у него временно, употреблявших спиртные напитки вместе л.д. 56, 81-82, 101). Более того, на сентябрь 2009 года задолженность по оплате коммунальных платежей по спорной комнате, образовавшаяся с 2004 года, составляла *** рублей, в том числе пени *** рублей, на 1 мая 2010 года – *** рублей, пени – *** рублей л.д. 39, 44, 103-104), что не позволяет прийти к выводу о несении истцом Кочетковым Д.Ю. расходов по оплате коммунальных платежей. При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда, соответствующих п.25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» о том, что К. в установленном законом порядке Кочеткова Д.Ю. в занимаемую им комнату не вселял, эпизодическое оказание помощи отцу не свидетельствует о приобретении истцом прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Тем самым судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права проживания и пользования спорной комнатой, возложения обязанности постановки на регистрационный учет и заключения договора социального найма жилого помещения. Доводы кассационной жалобы Кочеткова Д.Ю. о приобретении им прав в отношении комнаты в квартире, оплате коммунальных услуг по изложенным основаниям судебная коллегия находит подлежащими отклонению как опровергаемые материалами дела и не влекущие отмену вынесенного решения. Основываясь на изложенном, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств. Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены решения, судом не допущено. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кочеткова Д.Ю. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи