Судья – Заварихина С.И. Дело № 33-6924/2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Крашенинниковой М.В. и Таниной Н.А при секретаре Шелеховой Л.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А. с участием представителя Министерства строительства Нижегородской области про доверенности К.А.В., дело по частной жалобе Давыдовой-Печеркиной Л.А. на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 31 мая 2010 года об отказе в применении мер по обеспечению иска, у с т а н о в и л а: 28.05.2010г. Давыдова-Печеркина Л.А. обратилась в суд с заявлением об обеспечении своего иска к Правительству Нижегородской области, Министерству строительства Нижегородской области об отмене распоряжения в части сноса нежилого ветхого дома, передаче нежилого помещения в собственность, а именно: просила принять обеспечительные меры, которыми приостановить действия распоряжения Правительства Нижегородской области №*** от 20.11.2009 года о сносе дома №*** (литер ***) по ул. Н. г.Н. до разрешения судебного спора по существу. Определением суда от 31 мая 2010 года в удовлетворении ходатайства Давыдовой –Печеркиной Л.А. о применении мер по обеспечению иска отказано. В частной жалобе Давыдовой-Печеркиной Л.А. поставлен вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя Министерства строительства Нижегородской области, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. На основании ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Проверяя законность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что суд согласно ст. 139 ГПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении заявленного истцом ходатайства об обеспечении иска в виде приостановления действия распоряжения Правительства Нижегородской области №*** от 20.11.2009 года о сносе дома №*** (литер ***) по ул. Н. г.Н., поскольку установил, что основания для принятия заявленных истцом обеспечительных мер отсутствуют, Давыдовой-Печеркиной Л.А. не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Таким образом, на основании требований главы 13 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения мер по обеспечении иска. Состоявшееся определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 31 мая 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи