Судья –Лялина М.С. Дело 33-7067/2010 г. 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей: Крашенинниковой М.В. и  Таниной Н.А.

при секретаре Шелеховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе Юдина А.Г.

на решение Вачского районного суда Нижегородской области от 2 июля 2010 года

                  по иску Горбуновой Н.И. к Юдину А.Г., Юдину М.Г., Юдину Е.В., Бобылевой В.В., администрации Вачского района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по праву наследования по завещанию;

                                     по встречным исковым требованиям Юдина А.Г. к Горбуновой Н.И. о признании не действительным завещания и признании права собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками,

у с т а н о в и л а:

 Горбунова Н.Н. обратилась в суд с иском к  Юдину А.Г., Юдину М.Г., Юдину Е.В., Бобылевой В.В., администрации Вачского района Нижегородской области о признании за ней в порядке наследования по завещанию права собственности на земельный участок площадью *** кв.м. и расположенные на нем жилой дом с глиняным сараем, деревянным сараем и бревенчатой баней, которые находятся по адресу:  д. М. В. района, Нижегородской области, дом **. В обоснование иска указала, что *** года умер Ю.В.И., который до дня смерти проживал по адресу: д. М. В. района Нижегородской области, дом **. После его смерти открылось наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу. *** года умерший Ю.В.И. составил на ее имя завещание, по которому все свое имущество завещал ей. Данное завещание удостоверено главой А. сельской администрации *** 24 февраля 2010 года она обратилась к нотариусу В. района *** с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию, но в выдаче данного документа ей было отказано, поскольку право собственности на земельный участок и жилой дом не зарегистрировано за Ю.В.И. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Считает, что земельный участок и дом принадлежали умершему Ю.В.И. на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи, заключенным между Т.Ю.П. и Ю.В.И. от *** года, по которому Ю.В.И. приобрел право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: д. М. В. района Нижегородской области, дом **. Кроме того, указанное имущество было передано Ю.В.И. по передаточному акту от *** года. Ю.В.И. в силу своей болезни не мог обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области для регистрации права, поэтому выдал доверенность от *** года на ее имя для того, чтобы она зарегистрировала переход права собственности. Но поскольку она ухаживала за Ю.В.И. и была сильно занята, то зарегистрировать переход права собственности, не успела. Таким образом, обратившись к нотариусу В. района в шестимесячный срок после смерти Ю.В.И., она приняла наследство по завещанию, то есть земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: д. М. В. района Нижегородской области, дом ** должны перейти в ее собственность по праву наследования по завещанию.

Ответчик Юдин А.Г., не согласившись с иском Горбуновой Н.И., предъявил к ней встречные требования, просил признать завещание, выданное его дедом на имя Горбуновой Н.И. недействительным, признать за ним право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу:  В. район, д. М., д. **, в порядке наследования по закону. Встречный иск Юдин А.Г. мотивирует тем, что в завещании нет росписи деда, в связи с чем считает, что его волеизъявления на написание завещания не было. Кроме того, указал, что в завещании не указано место жительства Ж. которая его подписывала, не указана причина, по которой дед не мог сам прочитать текст завещания и расписаться, а так же неверно указано место удостоверения завещания. Полагает, что по указанным причинам, а также в связи с тем, что, по словам деда, дом он собирался оставить ему, сомневается в действительности завещания.

Представитель ответчика администрации Вачского района Нижегородской области *** в судебное заседание не явился, с исковыми требованиями Горбуновой Н.И. согласен.

Ответчик Юдин Е.В. в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что с требованиями Горбуновой Н.И. не согласен, поскольку при жизни Ю.В.И. всегда говорил, что завещает дом и землю своему внуку.

Ответчик Бобылева В.В. в судебное заседание не явилась, с исковыми требованиями Горбуновой Н.И. не согласна, поскольку ее отец – Ю.В.И. не мог завещать все свое имущество в пользу чужого человека.

         Решением суда от 02.07.2010 г. исковые требования Горбуновой Н.И. к Юдину А. Г., Юдину М.Г., Юдину Е.В., Бобылевой В.В. о признании права собственности на земельный участок и расположенные на нем жилой дом с хозяйственными постройками по праву наследования по завещанию, удовлетворены.

Судом постановлено:  признать за Горбуновой Н.И. право собственности по праву наследования по завещанию на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенные на нем жилой дом, состоящий из основного одноэтажного бревенчатого строения общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м. с глиняным сараем, деревянным сараем, тесовым сараем, бревенчатой баней, которые находятся по адресу:  д. М. В. района, Нижегородской области, дом № **.

  В удовлетворении встречных исковых требований Юдина А.Г. к Горбуновой Н.И. о признании завещания недействительным и  признании право собственности по праву наследования по закону на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу Нижегородская область, В. район, с. М. № **  отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Юдиным А.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и не обоснованного, полагает, что суд не полно и не всесторонне рассмотрел дело.  

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также представленные дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим причинам.

  Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от *** года, удостоверенному нотариусом рабочего поселка В. В. района Нижегородской области ***, Т.Ю.П. продал земельный участок и расположенный на нем жилой дом Ю.В.И.  л.д. 15-18).

  Согласно выписки из похозяйственной книги Ю.В.И. принадлежит жилой дом по адресу: д.М. д.** В. района Нижегородской области.

  Ю.В.И. умер *** года рождения, умер *** л.д. 4).

  Как следует из постановления нотариуса *** от 24.02.2010г., Горбуновой Н.И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию по причине того, что договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от *** г. не зарегистрирован в установленном законом порядке л.д. 14).  

  В силу ст. 218 ГК РФ 1. «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

  В соответствии со ст. 219 ГК РФ «право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ «сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ «если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение от регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда».

  Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны участников процесса и других заинтересованных лиц, суд первой инстанции обоснованно указал, что спорный дом и земельный участок принадлежали Ю.В.И. на праве собственности.

  Кроме того, в данной части решение Вачского районного суда Нижегородской области от 02.07.2010 г. не оспаривается.

  В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

  Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

  В соответствии со ст. 1118 ГК РФ:

  1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

  2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

  3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

  4. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

  5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

  Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 1124 ГК РФ:

    1. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

  Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания….

  2. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя:

  нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;

  лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;

  граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;

  неграмотные;

  граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;

  лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание.

  3. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным.

  4. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

         Согласно ч. 7 ст. 1127 ГК РФ В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

  На основании ч. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

  Из материалов дела следует, что *** года, Ю.В.И., проживавшим по адресу: Нижегородская область, В. район, с.М. д.** оставлено завещание на имя Горбуновой Н.И., удостоверенное главой А. сельской администрации Ш.А.В. и  зарегистрированное в реестре за номером ** А. сельской администрации В. района, на все свое имущество, а именно жилой дом № ** в с. М. и земельный участок. л.д.5)

          Согласно оспариваемому завещанию ввиду болезни Ю.В.И. по его личной просьбе в присутствии главы А. сельской администрации В. района за него в завещании подписалась Ж.Л.Ф.

         В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

  В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского кодекса РФ, тщательно проанализировав текст завещания и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе и показания свидетелей, а также оценив достоверность и взаимосвязь свидетельских показаний с  имеющимися письменными доказательствами, пришел к правильному выводу о том, что завещание Ю.В.И., составленное с его слов  *** г., соответствует требованиям закона и выражает его истинную волю по распоряжению своим имуществом на случай смерти.

         Оснований сомневаться в объективности исследования и оценки доказательств не имеется.     

 Таким образом, с учетом заявленных сторонами требований и представленных ими доказательств суд вынес обоснованное и законное решение, которым удовлетворил иск Горбуновой Н.И. и отклонил встречный иск Юдина А.Г.

         Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка составления завещания и порядка его удостоверения не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам, а также в связи с тем, что не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, основаны на субъективном толковании норм права, и фактически сводятся к переоценке доказательств, собранных по делу и оцененных судом в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и, следовательно, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

  Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

         Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

           Решение Вачского районного суда Нижегородской области от 2 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Юдина А.Г.  - без удовлетворения.

Председательствующий           

Судьи