НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Лазорина Б.П., судей: Щербакова М.В., Курепчиковой О.С. при секретаре: Лебедевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Курицына А.В. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04 июня 2010 года по делу по заявлению Курицына А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о начислении задолженности по алиментам и произведенного расчета задолженности, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, У С Т А Н О В И Л А: Курицын А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о начислении задолженности по алиментам и произведенного расчета задолженности. В обоснование заявленного требования указал, что им выплачиваются алименты на содержание несовершеннолетней дочери *****, ***** года рождения, в пользу ее матери ****** на основании судебного приказа мирового судьи в размере ? доли заработка либо иного дохода с 2007 года. Указал, что осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность и представляет в налоговый орган соответствующие документы о размере своих доходов. Исходя из размера данных доходов им производилась уплата алиментов на содержание дочери. С 2010 года он представлял соответствующие документы о доходах от индивидуальной предпринимательской деятельности судебному приставу-исполнителю Васюниной В.Н., однако в их принятии ему было отказано ввиду того, что данные декларации о доходах незаконны. Указывает, судебным приставом-исполнителем Васюниной В.Н. ему неоднократно сообщалось о том, что расчет алиментов будет производиться, исходя из некоего закона, который не принимает во внимание декларации о доходах индивидуального предпринимателя. С начала 2010 года по май 2010 года им производилась выплата алиментов, исходя из размера его дохода, отраженного в представляемых в налоговый орган декларациях. 18 мая 2010 года ему выдано постановление судебного пристава-исполнителя от 18 мая 2010 года, согласно которому у него имелась задолженность по выплате алиментов, и расчет задолженности за январь-апрель 2010 года в сумме 11789 рублей 04 копейки. Указывает, что из данного расчета ему стало известно, что расчет размера алиментов производился не на основании размера его дохода, а исходя из размера среднемесячной заработной платы по России за 2010 год, что, по его мнению, является незаконным. Считает, что судебным приставом-исполнителем превышены свои полномочия, имеет место злоупотребление правом. Полагает, что его права нарушены. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Васюниной В.Н. от 18 мая 2010 года о начислении задолженности по алиментам за период январь-апрель 2010 года и произведенный расчет задолженности от 14 мая 2010 года. В судебном заседании Курицын А.В. заявленные требования поддержал. Просил удовлетворить заявление. Взыскатель, Курицына Т.И., с заявлением не согласилась. Считает произведенный расчет правильным. Судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области Васюнина В.Н. с заявлением не согласилась, пояснив, что расчет задолженности по алиментам произведен с учетом размера средней месячной заработной платы по Российской Федерации. Курицын А.В. является индивидуальным предпринимателем, уплачивает единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Доход от предпринимательской деятельности Курицына А.В. является вмененным, а не фактически полученным. Решением Аразмасского городского суда от 04 июня 2010 года в удовлетворении заявления Курицына А.В. отказано. В кассационной жалобе Курицын А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение, которым его заявление удовлетворить. Считает, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как установлено судом, Курицын А.В. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. Согласно налоговой декларации он уплачивает единый налог на вменяемый доход для отдельных видов деятельности. В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации. Согласно подпункту «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года № 841, удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ. Вместе с тем, пунктом 1 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. При этом вмененным доходом на основании абзаца 2 статьи 346.27 НК РФ признается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налогоплательщиками единого налога на вмененный доход на основании приведенных норм в декларации в качестве объекта налогообложения указывается вмененный доход, рассчитываемый в соответствии с пунктом 2 статьи 346.29 НК РФ как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Это значит, что величина вмененного дохода, указанная в налоговой декларации, не зависит и не отражает размера реальной экономической выгоды в денежной или натуральной форме, получаемой налогоплательщиком в ходе предпринимательской деятельности. В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер алиментов не может определяться на основании данных о величине вмененного дохода, содержащихся в налоговой декларации должника, и задолженность по алиментам должна определяться исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения и не опровергают выводов суда первой инстанции, содержащихся в нем, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Лазорин Б.П. Судьи: Щербаков М.В., Курепчикова О.С.