Судья: Лелекин С.А. Дело N 33- 7219 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Лазорина Б.П. судей: Щербакова М.В. Курепчиковой О.С. при секретаре Лебедевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Салеева А.К. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2010 года По иску Салеева А.К. к ООО «Арзамасский риэлторский центр» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, У С Т А Н О В И Л А: Салеев А.К. обратился в суд с иском к ООО «Арзамасский риэлторский центр» (далее ООО «АРЦ») о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указывая, что работал директором филиала в г.***** ***** области в данной организации с 01.08.2008 г. по 01.12.2008 г. В указанный период им были израсходованы личные средства на ремонт офиса, рекламу, канцтовары, зарплату офис-менеджеру и водителю, аренду помещения в размере 42727 руб. О своих расходах он извещал руководство и главного бухгалтера организации, но до настоящего времени расходы ему не возмещены. Такими действиями ему причинены нравственные страдания, т.к. он отказывал себе в вещах первой необходимости, не мог платить по счетам за кредиты, за коммунальные услуги. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства 42727 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Представитель ответчика ООО «Арзамасский риэлторский центр» исполняющий обязанности директора Шелестов В.Н. иск признал частично. Указывает, что Салеев А.К. действительно понес расходы на оплату аренды помещения в размере 6580 руб.50 коп., на хозяйственные нужды в размере 7359 руб.50 коп. В то же время ему были выданы в разное время денежные средства 16000 руб., 5000 руб., 2360 руб., и, таким образом за ним имеется задолженность перед организацией в размере 9419 руб.50 коп. Кроме того, приговором суда с него взыскано в возмещение ущерба 50000 руб., которые не выплачены им до настоящего времени. Решением суда постановлено: Иск Салеева А.К. к ООО «Арзамасский риэлторский центр» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Арзамасский риэлторский центр» в пользу Салеева А.К. в возмещение ущерба 8940 рублей и судебные расходы в размере 176 рублей 82 копейки, а всего 9116 рублей 82 копейки. В остальной части в иске Салееву А.К. отказать. Взыскать с ООО «Арзамасский риэлторский центр» госпошлину в доход местного бюджета 400 рублей. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Материалами дела установлено следующее. Салеев А.К. работал в ООО «Арзамасский риэлторский центр» директором филиала в г.***** ****** области с 01.08.2008 г. по 01.12.2008 г., что подтверждается приказом директора ООО «АРЦ» от 01.08.2008 г. об открытии филиала и назначении директора, трудовым договором от 01.08.2008 г. между ООО «АРЦ» и Салеевым А.К., приказом директора ООО «АРЦ» от 01.12.2008 г. о закрытии филиала в г. *******. Салееву А.К. была выдана доверенность на право совершать все операции, связанные с заключением договоров по подбору объектов недвижимости и их юридическому сопровождению, без права получения денежных средств за выполненные услуги. Как следует из объяснений истца, в период работы директором филиала ООО «АРЦ» он понес расходы из личных средств на ремонт офиса, рекламу, приобретение канцтоваров, выплату зарплаты офис-менеджеру и водителю, оплату аренды помещения в общей сложности в сумме 42727 руб. В обоснование понесенных расходов истом представлен журнал, в котором отражены данные расходы и имеется подпись главного бухгалтера ООО «АРЦ» ****** о принятии товарно-кассовых чеков у Салеева А.К. В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» хозяйственные операции, которые проводит организация, оформляются первичными документами. Расходы организации на ремонт офиса, рекламу, приобретение канцтоваров, выплату зарплаты персоналу, аренду помещения являются хозяйственной операцией данной организации. В случае, если указанные расходы понес работник организации, таким первичным документом является авансовый отчет, который составляется работником, к нему прилагаются документы, подтверждающие произведенные расходы. Как следует из объяснений истца, авансовые отчеты о всех понесенных расходах он не составлял. Кроме того, как следует из письменных объяснений ******, данных ею 08.12.2009 г. в качестве свидетеля по уголовному делу № 192408, с февраля по октябрь 2008 г. она работала в ООО «АРЦ» в должности главного бухгалтера. В марте 2009 г. ей позвонил Салеев А.К. и пояснил, что в период его работы в ООО «АРЦ» директором филиала в г.****** он получал от клиентов наличные денежные средства, но не имел на это права, поэтому переписал журнал, в котором отражал получение и расход денег. Он заверил ее, что все сведения соответствуют действительности, и она подписала Салееву А.К. пять страниц данного журнала. В связи с изложенным, суд правильно пишел к выводу, что представленный истцом журнал, содержащий записи о расходах истца в связи с его деятельностью в должности директора филиала ООО «АРЦ», не может являться надлежащим доказательством произведенных им расходов. Иные документы, подтверждающие произведенные расходы, истцом не представлены. В то же время в материалы дела представлена копия протокола осмотра изъятых первичных бухгалтерских документов от 17.12.2009 г., из которого следует, что Салеевым А.К. в ООО «АРЦ» были представлены авансовые отчеты о произведенных расходах на хозяйственные нужды на сумму 2134 руб. от 23.10.2008 г. и на сумму 5225 руб.50 коп. от 12.09.2008 г., т.е. всего на сумму 7359 руб. 50 коп. Данные отчеты утверждены главным бухгалтером ******. Представитель ответчика в судебном заседании признал, что Салеев А.К. действительно понес расходы на оплату аренды помещения в размере 6580 руб.50 коп., на хозяйственные нужды в размере 7359 руб.50 коп., т.е. всего 13940 руб. Поскольку ответчик признает, что Салеев А.К. понес расходы, связанные с деятельностью филиала ООО «АРЦ» в г. ****** в сумме 13940 руб., суд обоснованно посчитал данный факт установленным. Доводы представителя ответчика о том, что Салееву А.К. выплачивались денежные суммы для обеспечения деятельности филиала в размере 16000 руб., 5000 руб. и 2360 руб., суд принимает частично. Ответчиком представлена копия расходно-кассового ордера от 12.09.2008 г. о выдаче Салееву А.К. под отчет 5000 рублей. Иные документов, подтверждающих какие-либо выплаты Салееву А.К., ответчиком не представлены. Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что расходы Салеева А.К., связанные с деятельностью филиала ООО «АРЦ» в г. ******, составляют сумме 8940 руб. (13950 – 5000), которые суд взыскал с ответчика. Судом обоснованно отказано в требовании Салеева А.К. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, которые не предусмотрены законом в качестве основания для компенсации морального вреда. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией проверялись, однако они не нашли своего подтверждения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: