НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Лазорина Б.П., судей: Щербакова М.В., Курепчиковой О.С. при секретаре: Лебедевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Плескова В.В. на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 21 апреля 2010 года по делу по иску Закрытого акционерного общества «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» к Плескову В.В. о возмещении ущерба, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, У С Т А Н О В И Л А: ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Плескову В.В. о возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что 29 ноября 2009 года произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: г. ******, ул. *****, д. **, кв. **, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры. Внутренняя отделка застрахована по риску «Авария систем отопления, водоснабжения, канализации и др.» в ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается полисом ИГ № 000019/09/5200. На основании заявления о наступлении страхового события и заключения № 3023/9 собственнику квартиры был возмещен ущерб в размере 90730,27 рублей. Указывает, что причиной затопления квартиры послужило нарушение соединения металлопластиковой трубы с фитингом на подводке горячей воды под мойкой. На основании договора подряда на строительно-отделочные работы № 5 от 24 июня 2008 года строительно-отделочные работы и установку санитарно-технического оборудования квартиры производил ответчик. Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 90730 рублей 27 копеек и государственную пошлину в размере 2921 рубль 91 копейка. В судебное заседание представитель ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Плесков В.В. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие. Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 21 апреля 2010 года с Плескова В.В. в пользу Закрытого акционерного общества «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» взыскана сумма страхового возмещения в размере 90730 рублей 27 копеек и возврат госпошлины в размере 2921 рублей 91 копейка, всего взыскано 93652 рублей 18 копеек. В кассационной жалобе Плескова В.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку повестка вручена ******, не являющейся членом семьи ответчика и проживающей по адресу: г. ******, ул. ******, д. **, кв. **. По указанному адресу ответчик не проживает более года, поэтому о рассмотрении гражданского дела не знал и не мог знать. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно материалам дела истцом в исковом заявлении был указан следующий адрес ответчика: г. *********, ул. *********, д. **, кв. **. В договоре № 5 подряда на строительно-отделочные работы указан аналогичный адрес л.д. 16, 17). Согласно адресной справке от 14 апреля 2010 года Плесков В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. ******, ул. *********, д. **, кв. ** л.д. 36). Из материалов дела усматривается, что 26 марта 2010 года заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному адресу ответчику была направлена копия искового заявления и приложенные к нему копии документов л.д. 27). Указанное письмо было возвращено за истечением срока хранения л.д. 28). 19 апреля 2010 года по адресу: г. ******, ул. *******, д. **, кв. ** теще Плескова В.В. была вручена телеграмма с уведомлением о вручении, содержащая информацию о времени и месте судебного заседания л.д. 37). Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о вручении телеграммы л.д. 36). В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. На основании части 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 114 ГПК РФ в судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки. Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд. Согласно части 2 статьи 115 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Аналогичная норма содержится в пункте 331 Приказа Мининформсвязи РФ от 11 сентября 2007 года № 108 «Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм», согласно которому телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При этом членами семьи согласно действующему законодательству признаются проживающие совместно с собственником или нанимателем жилого помещения его супруг, а также дети и родители данного лица. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником или нанимателем в качестве членов своей семьи. Из материалов дела следует, что телеграмма, направленная по адресу: ул. ********, д. **, кв. **, получена 19 апреля 2010 года в 15 часов 40 минут тещей Плескова В.В. В кассационной жалобе заявитель указывает, что проживает по другому адресу, в связи с чем, теща членом его семьи не является, однако доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик проживает по другому адресу, представлено не было. Кроме того, заявителем также не представлено доказательств того, что о получении тещей данной телеграммы ему известно не было. При данных обстоятельствах оснований полагать, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не имеется. Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения и не опровергают выводов суда первой инстанции, содержащихся в нем, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 21 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Лазорин Б.П. Судьи: Щербаков М.В., Курепчикова О.С.